Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 7У-16847/2020[77-3674/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Плисяковой О.О, судей: Якушевой Е.В, Попова О.В, при секретаре: Мишаковой А.С, с участием прокурора: Снигирь Е.А, осужденной: Герасимовой Д.А, защитника: адвоката Смирнова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Герасимовой Дианы Андреевны на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступление осужденной Герасимовой Д.А. и адвоката Смирнова А.А. с использованием систем видеоконференцсвязи, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А, полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 июня 2020 года

Герасимова Диана Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" "адрес", не судимая, осуждена:

по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием в доход государства 10 % из заработка ежемесячно.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Герасимовой Д.А. наказание с применением правил ст. 71 УК РФ и ч. 2 ст. 72 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Герасимовой Д.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Постановлено обязать Герасимову Д.А. в период испытательного срока не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; регулярно, с периодичностью и в определенные этим органом дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, трудоустроиться.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Герасимовой Д.А. оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 июля 2020 приговор суда изменен:

Исключено из приговора осуждение Герасимовой Д.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение наркотических средств, совершенное в значительном размере, и определено считать ее осужденной по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, смягчено по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 9 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % из заработка ежемесячно;

Смягчено окончательное наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 5 лет 1 месяца лишения свободы;

Исключена из приговора ссылка на назначение Герасимовой Д.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ и возложение на нее обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена заключение под стражу. Взята под стражу в зале судебного заседания.

Отбывание наказания определено в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 июля 2020 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

ФИО1 с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, осуждена за совершение незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере и незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены 20 и ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" Республики при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Действия Герасимовой Д.А. квалифицированы по п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ соответственно.

В кассационной жалобе осуждённая Герасимова Д.А, выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции в части исключения указания на применение ст. 73 УК РФ. Считает, что суд апелляционной инстанции не в полной мере изучил данные о ее личности. Отмечает, что она вину признала, активно способствовала раскрытию преступлений, предоставила явку с повинной. Кроме того, суд первой инстанции при назначении наказания учел ее молодой возврат, положительные характеристики по месту работы и жительства. Считает, что по эпизоду преступления по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ имело место провокация со стороны Григорьевой Я.В, которая просила достать ей наркотическое средство. Просит обжалуемое судебное решение изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Выводы суда о виновности Герасимовой Д.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, являются обоснованными, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, вина Герасимовой Д.А. подтверждается показаниями самой осужденной об обстоятельствах хранения, а также сбыте наркотического средства, а также оглашенными в суде показаниями свидетеля под псевдонимом " ФИО10", который в ходе ОРМ приобрел у осужденной наркотическое средство - гашиш, показаниями свидетелей ФИО16, об обстоятельствах сбыта ФИО1 наркотического средства свидетелю " ФИО10", ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, чьи показания подробно приведены в приговоре.

Причин для оговора, вышеуказанными свидетелями, в том числе ФИО9, осужденного Т. не установлено.

Кроме того, вина Герасимовой Д.А. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и положенными в основу приговора, в том числе, протоколами осмотра мест происшествия. Заключениями физико-химических экспертиз.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении допросов, осмотров, изъятии наркотических средств, возбуждении уголовного дела, иных следственных и процессуальных действий, влекущих отмену приговора, не допущено.

Нарушений Федерального Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" и уголовно-процессуального закона при получении и формировании доказательств в рамках проводимых по делу оперативно-розыскных мероприятий не допущено.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Герасимовой Д.А, недопустимых доказательств, а также провокации, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Квалификация действий осужденной, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанцией, по п. "б" ч.3 ст.228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, является правильной и надлежащим образом мотивированной. Не согласиться с выводами судов оснований не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

При назначении Герасимовой Д.А. наказания судами соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами по каждому эпизоду: признание вины и раскаяние в содеянном; объяснения, данные Герасимовой Д.А. до возбуждения дела, суд признал, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче осужденной последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, ее молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судебные инстанции обоснованно не усмотрели.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд при назначении наказания суд применил положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции верно пришел к выводу, что назначение Герасимовой Д.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ не отвечает принципам справедливости, вследствие его чрезмерной мягкости, и не соответствует целям ее исправления и перевоспитания.

Суд апелляционной инстанции, обоснованно указал, что при назначении наказания осужденной суд первой инстанции не учел в полной мере характер и степень опасности преступлений, совершенных в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем, пришел к правильному выводу об исключении ссылки на применение в отношении Герасимовой Д.А. положений ст. 73 УК РФ.

Вывод суда апелляционной инстанции о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Герасимовой Д.А. от общества в апелляционном определении мотивирован и является обоснованным.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что и было учтено судом апелляционной инстанции.

Назначенное осужденной Герасимовой Д.А. наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанцией, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденной, и предупреждения совершения новых преступлений и потому оно не может быть признано чрезмерно суровым, оснований для его смягчения нет. Принцип справедливости и правила индивидуализации уголовной ответственности и наказания не нарушены.

Вид исправительного учреждения осужденной определен судом верно.

Судами первой и апелляционной инстанциями дело рассмотрено с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебных решений, допущено не было.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденной Герасимовой Д.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 июля 2020 года в отношении Герасимовой Дианы Андреевны - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденной Герасимовой Д.А. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: