Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 7У-16861/2020[77-3689/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Плисяковой О.О, судей: Якушевой Е.В, Попова О.В, при секретаре: Мишаковой А.С, с участием прокурора: Снигирь Е.А, осужденного: Болвина С.В, адвоката: Баранова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Болвина Сергея Валерьевича на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 мая 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 30 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступление осужденного Болвина С.В. с использованием систем видеоконференцсвязи, адвоката Баранова А.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 мая 2020 года

Болвин Сергей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес" ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом "адрес" Республики по ч. 1 ст. 131, ч.1 ст. 132 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом "адрес" Республики по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к лишению свободы на срок 6 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом "адрес" Республики по ч.3 ст.159, ч.3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст.69 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к лишению свободы на срок 8 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом "адрес" Республики по ч.4 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст.69 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к лишению свободы на срок 10 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на оставшийся срок, составляющий 10 месяцев 2 дня.

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Болвина С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Болвину С.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Болвина С.В. с 21 мая 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 30 июля 2020 года вышеназванный приговор оставлен без изменения.

Болвин С.В. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшей ФИО8 на сумму 7000 рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Болвин С.В. выражает несогласие с судебным решением в связи с суровостью назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что суд необоснованно не применил положение ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указал, что с потерпевшей ФИО8 он не был знаком, она не могла указать сотрудникам полиции на него, в связи с чем, выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для признания явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства. Отмечает, что судом не дана надлежащая оценка его состоянию здоровья. Просит приговор суда изменить, признать в качестве смягчающего обстоятельства явку повинной и активное способствование раскрытию преступления, дать надлежащую оценку состоянию здоровья и снизить срок наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики ФИО9 считал судебные решения, подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу осужденного необоснованной.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Судом по основаниям, предусмотренным статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены, квалификация действиям осужденного дана верно по ч.2 ст.159 УК РФ.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

При назначении осужденному наказания суд выполнил требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно признано обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд также признал признание им вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, которое было исследовано судом с достаточной полнотой в ходе судебного заседания.

Причин считать, что учет этих обстоятельств был не полным, не имеется.

Доводы жалобы о признании обстоятельством, смягчающим наказание Болвина С.В, явку с повинной, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку она написана после того, как его преступные действия были выявлены сотрудниками полиции, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что потерпевшей было известно, что осужденный является знакомым ФИО10, который и сообщил ФИО8 сведения о ФИО1.

По вышеизложенным обстоятельствам не имеется оснований и для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельствами суд обоснованно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Наказание назначено с учетом положений ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы должным образом мотивирован.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Не назначая дополнительное наказание, суд мотивировал принятое решение.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Апелляционное постановление соответствует требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, оснований для его отмены либо изменения судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 мая 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 30 июля 2020 года в отношении Болвина Сергея Валерьевича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Болвина С.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна

Судья: