Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 7У-16866/2020[77-3248/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, Судей Кияйкина В.М, Петровой Н.Е, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

защитника-адвоката Гунар Д.А, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Манаков а.А. на приговор Оричевского районного суда Кировской области от 2 июня 2020 года.

По приговору Оричевского районного суда Кировской области от 2 июня 2020 года:

Манаков а.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 11 марта 2013 года Малмыжским районным судом Кировской области по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 7 августа 2018 года;

- 14 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 56 Ленинского судебного района г. Кирова по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию на 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 14 января 2020 года, окончательно назначено Манакову А.А. наказание 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменена мера пресечения Манаков а.А. на период обжалования приговора в апелляционном порядке с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Постановлено исчислять срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 14 января 2020 года, в период с 14 января 2020 года по 1 июня 2020 года.

Зачтено в срок лишения свободы, на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, период содержания Манаков а.А. под стражей в качестве меры пресечения в период со 2 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего Х.О.Ю, взыскать с Манаков а.А. в его пользу 11000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, выступление защитника-адвоката Гунар Д.А, поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Фищенко Е.И, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Манаков а.А. признан виновным кража, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Манаков а.А, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания. Полагает, что у суда имелись основания для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит снизить назначенное ему наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю. полагает, что приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Манаков а.А. правильно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Как следует из материалов дела и правильно отмечено в приговоре, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Манаков а.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он полностью признал себя виновным в совершении указанного в обвинительном заключении преступления и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом добровольности заявленного подсудимым ходатайства после консультации с защитником, осознания им характера и последствий такого порядка судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя не возражавшего против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, с которым согласился осужденный, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Манаков а.А. в содеянном. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является правильной.

Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания являются необоснованными.

При решении вопроса о назначении Манаков а.А. наказания судом (с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции) учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Манаков а.А. суд признал наличие на иждивении двоих малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесенных извинений; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Манаков а.А, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, определяемый с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 11 марта 2013 года.

Оснований для применения положений ст, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, при этом в достаточной степени мотивировал свое решение. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения определено верно.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Манаков а.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Манаков а.А. неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, определила:

приговор Оричевского районного суда Кировской области от 2 июня 2020 года, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Манаков а.А, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи