Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 7У-17183/2020[77-31/2021-(77-3611/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Максутовой С.Ж, при секретаре Прочитанской Н.Е, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденных Плотникова С.С, Ширяева С.С, Ширяева А.С, защитников-адвокатов Тихомирова Е.А, Хамитовой Н.В, Филатова П.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ширяева Александра Сергеевича на апелляционное постановление Самарского областного суда от 28 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, содержание судебных решений, осужденных Ширяева А.С, Ширяева С.С, Плотникова С.С, в режиме видеоконференц-связи, защитников-адвокатов Тихомирова Е.А, Хамитовой Н.В, Филатова П.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего оставить апелляционное постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 3 февраля 2020 года

Ширяев Александр Сергеевич, дата, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

5 октября 2015 года Сызранским городским судом Самарской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением того же суда от 5 мая 2016 года условное осуждение отменено;

8 июня 2016 года Сызранским городским судом Самарской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Сызранского городского суда от 5 октября 2015 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

12 сентября 2016 года Сызранским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору Сызранского городского суда от 8 июня 2016 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29 декабря 2018 года по отбытию наказания, осужден по ч. 3 ст. 30 п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено назначенное Ширяеву А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложены на Ширяева А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц по установленному графику являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Мера пресечения в отношении Ширяева А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 28 мая 2020 года приговор изменен:

вводная часть приговора уточнена указанием на судимость Ширяева С.С. по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 9 июня 2012 года;

постановлено считать, что Ширяев А.С, Ширяев С.С, Плотников С.С. намеревались тайно похитить металлический лом в виде металлической цистерны для перевозки битума весом 4408, 899 кг, стоимостью 13, 4 рублей за 1 кг черного металла, чем причинить потерпевшей И В.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 59079, 25 рублей;

исключено из приговора указание на наличие у Ширяева А.С, Ширяева С.С, Плотникова С.С. смягчающего обстоятельства - явки с повинной и указание на наличие у Ширяева С.С, Плотникова С.С. смягчающего обстоятельства - наличие хронических заболеваний;

размер наказания, назначенного Плотникову С.С. увеличен до 15000 рублей, подлежащих уплате по реквизитам, указанным в приговоре;

исключено из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания Ширяеву А.С. и Ширяеву С.С. и постановлено считать Ширяева А.С. и Ширяева С.С. осужденными по ч. 3 ст. 30 п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима каждым, срок наказания Ширяева А.С. и Ширяева С.С. исчислен с момента фактического задержания;

резолютивная часть приговора дополнена указанием о зачете Ширяеву С.С. времени содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором также осуждены Ширяев С.С, Плотников С.С, кассационные жалобы которыми не поданы.

Ширяев А.С, Ширяев С.С. и Плотников С.С. признаны виновными в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 3 августа 2019 года в г. Сызрани Самарской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ширяев А.С, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с апелляционным постановлением в виду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции. Ни ему, ни его защитнику не была представлена копия апелляционной жалобы потерпевшей, чем нарушено право на защиту и доступ к правосудию.

Просит апелляционное постановление отменить, материалы дела направить на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ширяева А.С. первый заместитель прокурора Самарской области Харитонов И.В. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы и полагает, что апелляционное постановление является законным и обоснованным. Виновность Ширяева А.С. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных судом доказательств. Доводы осужденного о не извещении о дате рассмотрения дела апелляционной инстанцией, о не предоставлении копии апелляционной жалобы, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Ширяева А.С. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях осужденных Ширяева А.С, Ширяева С.С, Плотникова С.С, признавших свою вину в совершении преступления, потерпевшей И В.И, свидетелей М Д.М, У С.П, Щ А.С, Б С.С, протоколах осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов (документов), других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденных, потерпевшей, свидетелей обвинения достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора Ширяева А.С. с их стороны предыдущими судебными инстанциями установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Ширяева А.С. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений прав осужденного не установлено и из материалов дела не усматривается.

Утверждения осужденного Ширяева А.С. о не извещении о дате рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и не представлении копии апелляционной жалобы являются несостоятельными и противоречат представленным материалам дела.

Так, из представленных материалов следует, что осужденным Ширяевым А.С. и адвокатом Клишиным В.Г. извещение о принесении апелляционной жалобы на приговор, копия апелляционной жалобы и копия дополнительной апелляционной жалобы потерпевшей, были получены лично под роспись дата. Адвокатом Клишиным В.Г. подано возражение на апелляционную жалобу потерпевшей.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не допущено нарушений прав осужденного Ширяева А.С, поскольку он был надлежаще извещен о дне и времени рассмотрения жалобы в апелляционной инстанции, просил дело рассмотреть в его отсутствие (том 4 л.д. 119).

При назначении наказания осужденному Ширяеву А.С. (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от 28 мая 2020 года) суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые исследованы с достаточной полной, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суды обоснованно не усмотрели, не усматривает таковых и судебная коллегия. Вывод суда апелляционной инстанции о назначении осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивировано в апелляционном постановлении надлежащим образом, оснований не согласиться с ним не имеется.

Назначенное наказание осужденному Ширяеву А.С. соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Ширяева А.С. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное постановление Самарского областного суда от 28 мая 2020 года на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 3 февраля 2020 года в отношении Ширяева Александра Сергеевича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи