Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 7У-17389/2020[77-554/2021-(77-4184/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р, судей Вышутиной Т.Н. и Свиридова Д.В, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Снигирь Е.А, осужденного Безденежных В.В, защитника Филатова П.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Безденежных В.В. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 03 мая 2011 года.

Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Безденежных В.В, судебная коллегия

установила:

Приговором Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 03 мая 2011 года

Безденежных Валерий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый;

осужден:

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет;

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Безденежных В.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Безденежных В.В. постановлено оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в отношении Безденежных В.В. постановлено исчислять с 03 мая 2011 года, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время его содержания под стражей в период с 16 сентября 2010 года по 02 мая 2011 года.

Гражданский иск ФИО7 постановлено удовлетворить частично: взыскать с Безденежных В.В. в его пользу 40 рублей, в остальной части - в удовлетворении иска отказать.

Гражданский иск ФИО8 постановлено удовлетворить полностью: взыскать с Безденежных В.В. в его пользу 2343 рубля 50 копеек.

Гражданский иск ФИО9 постановлено удовлетворить полностью: взыскать с Безденежных В.В. в ее пользу 1000 рублей в счет возмещения материального ущерба, и 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

По приговору суда Безденежных В.В. признан виновным в нападении на ФИО9 в целях хищения ее имущества и имущества ФИО8, совершенном 19 июля 2010 года с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение; в открытом хищении имущества ФИО7, совершенном 06 сентября 2010 года с применением насилия, не опасного для здоровья, а также в убийстве ФИО10, совершенном в ночь с 09 на 10 сентября 2010 года.

Эти преступления совершены Безденежных В.В. в г. Кирове Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Безденежных В.В, не оспаривая свою вину в содеянном и юридическую квалификацию преступных действий, просит приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 03 мая 2011 года

изменить: смягчить наказания, назначенные ему как за отдельные преступления, так и по их совокупности, применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом утверждает, что отсутствие в приговоре ссылки на положения ч.1 ст. 62 УК РФ указывает на то, что суд фактически их не применял, о чем свидетельствует назначение ему по ч. 1 ст. 105 УК РФ максимально строгого наказания, хотя с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств срок наказания в виде лишения свободы за это преступление должен быть ниже 10 лет.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 года данная кассационная жалоба с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции осужденный Безденежных В.В. и его защитник Филатов П.Н. доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор Снигирь Е.А. просила приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Безденежных В.В, судебная коллегия пришла к следующему.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Безденежных В.В. судом проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Суд обеспечил сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались. Судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

Пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 252 УПК РФ, и право подсудимого Безденежных В.В. на защиту - судом не нарушены.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием мест, времени, способа их совершения, форм вины, мотивов, целей преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решений вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, изложив существо показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приведенные в приговоре доказательства получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Приговор постановлен на допустимых доказательствах.

В суде первой инстанции подсудимый Безденежных В.В. свою вину в содеянном признал полностью, при этом от дачи показаний отказался.

В связи с изложенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Безденежных В.В, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте, в которых он дал подробные показания, изобличающие себя в инкриминируемых ему преступлениях.

Оценив эти показания в совокупности с показаниями потерпевших ФИО9, ФИО8, ФИО7 и ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19, протоколами осмотров мест происшествия и предметов, заключениями экспертов и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами, суд обоснованно признал Безденежных В.В. виновным: в нападении на ФИО9 в целях хищения ее имущества и имущества ФИО8, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение; в открытом хищении имущества ФИО7, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья, а также в убийстве ФИО10, - и верно квалифицировал действия осужденного соответственно по ч. 3 ст. 162, п. "г" ч. 2 ст. 161 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 1 ст. 105 УК РФ, убедительно мотивировав свои выводы.

Согласно приговору, при назначении наказаний суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных Безденежных В.В. преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Безденежных В.В. учел: его явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья. Кроме того, в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учел противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Безденежных В.В. не имеется.

В заседании суда кассационной инстанции по ходатайству стороны защиты исследованы: копия справки от 25 января 2013 года об инвалидности Безденежных В.В, согласно которому он является инвалидом с детства; копия свидетельства о заключении 21 августа 2014 года брака между Безденежных В.В. и ФИО20; копия свидетельства о рождении 20 апреля 2010 года ФИО21; копия свидетельства о рождении 16 сентября 2015 года ФИО24

Между тем, согласно приговору, состояние здоровья Безденежных В.В. уже учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, соответственно, наличие у осужденного инвалидности не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Заключение брака между Безденежных В.В. и ФИО20 в 2014 году и рождение у них в 2015 году ребенка - ФИО25, состоялись после вступления приговора в законную силу, и по смыслу уголовного закона не могут признаваться смягчающими наказание обстоятельствами.

В свидетельстве о рождении ФИО21 отец этого ребенка не указан, его отчество не соответствует имени Безденежных В.В, достоверных доказательств, что осужденный является отцом ФИО21, суду не представлено. Соответственно, наличие этого ребенка не может учитываться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Безденежных В.В.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в отношении Безденежных В.В. не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

С учетом изложенного, основания для назначения Безденежных В.В. наказаний с применением ст. 64 УК РФ, у суда отсутствовали.

Назначенные Безденежных В.В. по ч. 3 ст. 162, п. "г" ч. 2 ст. 161 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) УК РФ наказания не превышают пределов, предусмотренных за эти преступления с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку при назначении Безденежных В.В. наказаний за вышеуказанные преступления положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и все смягчающие наказание обстоятельства судом фактически учтены, отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ на исход уголовного дела не повлияло.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора Первомайского районного суда г. Кирова от 03 мая 2011 года в части назначения Безденежных В.В. наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ, вследствие нарушения судом положений Общей части УК РФ, которое согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ относится к существенным нарушениям уголовного закона.

Согласно санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, максимальный срок наиболее строгого вида наказания за это преступление составляет 15 лет лишения свободы.

При этом, поскольку в отношении Безденежных В.В. установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, то в силу требований ч. 1 ст. 62 УК РФ ему по ч. 1 ст. 105 УК РФ не могло быть назначено наказание, превышающее 10 лет лишения свободы.

Соответственно, назначив Безденежных В.В. за вышеуказанное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, суд фактически не учел иные смягчающие наказание обстоятельства, установленные им в отношении осужденного.

Между тем, по смыслу уголовного закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что срок наказания в виде лишения свободы, назначенного Безденежных В.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, подлежит снижению.

Также, принимая во внимание, что по итогам данного судебного разбирательства требуется решить вопрос относительно назначения Безденежных В.В. наказания по совокупности преступлений, и учитывая, что судебные решения должны соответствовать критерию законности, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 УК РФ считает необходимым внести в приговор изменения, которые не связаны с нарушением закона судом первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

При этом, согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

После вступления приговора в отношении Безденежных В.В. в законную силу, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ внесено изменение путем введения более мягкого вида основного наказания - принудительных работ. Соответственно, по смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ, изменения, внесенные в ч. 2 ст. 161 УК РФ вышеуказанным Федеральным законом, относятся к улучшающим положение осужденных.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Безденежных В.В. с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ).

При назначении Безденежных В.В. наказания по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности этого преступления, данные о личности осужденного, все установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив все изложенное с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, оснований для назначения Безденежных В.В. за вышеуказанное преступление наказания в виде принудительных работ судебная коллегия не усматривает, поскольку считает, что исправление осужденного в данном случае возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При этом судебная коллегия не находит исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Безденежных В.В. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения осужденному за данное преступление меньшего срока лишения свободы, по сравнению со сроком лишения свободы, назначенным ему судом первой инстанции.

С учетом подробно указанных в приговоре фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категорий совершенных Безденежных В.В. преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении Безденежных В.В. окончательного наказания судебная коллегия применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, и назначает ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Оснований для назначения Безденежных В.В. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит, поскольку считает, что осужденный представляет социальную опасность и для своего исправления нуждается во временной изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Безденежных В.В. судом первой инстанции назначен верно и оснований для внесения изменений в приговор в этой части не имеется.

Гражданские иски по делу разрешены в соответствии с требованиями закона. Судьба вещественных доказательств определена правильно.

С учетом всего изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 03 мая 2011 года в отношении Безденежных Валерия Валерьевича - изменить:

- переквалифицировать действия Безденежных В.В. с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ) на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- снизить срок наказания в виде лишения свободы, назначенного Безденежных В.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 3 ст. 162, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) и ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначить Безденежных В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев.

В остальной части вышеуказанный приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Безденежных В.В. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи