Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 7У-17437/2020[77-3394/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием прокурора Свиридовой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Краснова И.Г. на приговор Красноярского районного суда Самарской области от 11 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 26 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступление прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей судебные решения в отношении осужденного изменить, снизить ему наказание, судебная коллегия

установила:

приговором Красноярского районного суда Самарской области от 11 марта 2016 года

Краснов И.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", не судимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 26 апреля 2016 года приговор в отношении Краснова И.Г. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Самарского областного суда от 07 июня 2017 года отказано в передаче кассационной жалобы Краснова И.Г. на приговор Красноярского районного суда Самарской области от 11 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 26 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По приговору Краснов И.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории поселка "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Краснов И.Г. выражает несогласие с приговором и просит его изменить, снизить наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что его сообщение о совершении преступления должно быть учтено в качестве явки с повинной, кроме того, имелись основания признать установленные по делу смягчающие обстоятельства исключительными. Суд не мотивировал признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 27 октября 2020 года кассационная жалоба Краснова И.Г. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Приговор в отношении Краснова И.Г. соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Выводы суда о виновности Краснова И.Г. являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Действиям осужденного дана верная правовая оценка, которая в кассационной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что при назначении наказания осужденному не в полной мере были учтены требования уголовного закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При проверке доводов жалобы такие нарушения установлены.

Статьей 297 УПК РФ предусмотрено, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора Красноярского районного суда Самарской области от 11 марта 2016 года, при назначении Краснову И.Г. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие как смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, состояние здоровья и наличие заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так и отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Однако суд, признавая совершение Красновым И.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, надлежащим образом свои выводы не мотивировал, не указал, каким образом данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на обстоятельство, отягчающее наказание осужденного.

Кроме того, из приговора следует, что суд при назначении наказания учел активное способствование Краснова И.Г. раскрытию и расследованию преступления, что является в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание.

Согласно правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым применить в отношении осужденного Краснова И.Г. при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, приговор изменить, назначенное наказание снизить.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Красновым И.Г. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, не имеется.

Оснований для признания в действиях осужденного явки с повинной из материалов дела не усматривается, поскольку на момент его допроса сотрудникам правоохранительных органов из показаний свидетелей ФИО2, ФИО1 было известно о совершенном им преступлении; признание Красновым И.Г. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноярского районного суда Самарской области от 11 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 26 апреля 2016 года в отношении Краснова И.Г. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на обстоятельство, отягчающее наказание Краснова И.Г, применить при назначении наказания Краснову И.Г. правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить назначенное ему наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Краснова И.Г. частично удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: