Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 7У-17859/2020[77-97/2021-(77-3724/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Максутовой С.Ж, при секретаре Прочитанской Н.Е, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Любаева А.Ю, защитника-адвоката Горбач Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Любаева Андрея Юрьевича на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступления осужденного Любаева А.Ю, по средством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Горбач Е.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего приговор и апелляционное определение, оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 января 2020 года

Любаев Андрей Юрьевич, дата, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.

Любаев А.Ю. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 4 сентября 2019 года в г. Новочебоксарске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Любаев А.Ю. выражает несогласие с принятыми судебными решениями ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что судом необоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обращает внимание, что не изъяты записи с видеокамер, а утверждения потерпевшего и свидетелей не соответствуют действительности, поскольку он не мог физически все похищенное сложить в карман. Не учтено и то, что у него плохое зрение, в связи с чем он не мог одновременно в темноте разыскать сотовые телефоны и общаться с потерпевшим. Сотовые телефоны были им похищены не с целью наживы, а с целью того, чтобы потерпевший не смог позвонить в полицию. Похищенные им телефоны были возвращены потерпевшему. Данные обстоятельства не были приняты судом во внимание.

Отмечает, что наносил удары потерпевшему лишь с целью защиты, поскольку потерпевший вышел с ножом и мог причинить вред окружающим. Судом не принято во внимание и то, что в ходе следствия следователем на него оказывалось давление, что подтверждается его заявлениями.

Указывает на то, что дата он был осужден по ч. 2 ст. 139 УК РФ за действия, произошедшие 4 сентября 2019 года, и полагает, что уголовные дела должны были быть соединены в одно производство.

Считает, что суд назначая наказание не учел его состояние здоровья.

Просит судебные решения отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. полагает, что состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности осужденного Любаева А.Ю. в совершении инкриминируемого преступления, а также квалификации его действий, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, подтверждается показаниями: осужденного Любаева А.Ю, признавшего вину в совершении грабежа; потерпевшего В К.Ю. о нанесении ему Любаевым А.Ю. ударов, хищении сотовых телефонов; свидетелей: П С.В, Е И.В. - очевидцев преступления; оперуполномоченных ОУР ОМВД России по г. Новочебоксарск П Н.И. о проведении личного досмотра Е И.В. и изъятии сотового телефона, Д И.А. по факту проведения проверки по факту хищения у В К.Ю. телефонов; протоколами личного досмотра Е И.В, выемки, явки с повинной, вещественными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства, исследованные судом, бесспорно свидетельствуют о правильности вывода суда. Каких-либо противоречий в доказательствах, сомнений в их достоверности, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанции были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания потерпевшего, свидетелей П С.В, Е И.В, достоверными, поскольку в целом они последовательны, согласуются друг с другом, с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора осужденного с их стороны предыдущими судебными инстанциями установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Любаева А.Ю, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Любаева А.Ю. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, предыдущими судебными инстанциями выявлено не было и по представленным материалам не обнаруживается.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступления, совершенного Любаевым А.Ю, прийти к правильному выводу о его виновности и квалификации действий по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного об отсутствии умысла на хищение телефонов и о том, что удары потерпевшему нанес, поскольку потерпевший был с ножом и мог причинить вред окружающим, были предметом тщательной проверки нижестоящими судами, им дана надлежащая оценка. Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что в ходе следствия следователем на него оказывалось давление, являются несостоятельными.

Так, в ходе предварительного следствия Любаев А.Ю. был обеспечен защитником, с участием которого выполнялись следственные и процессуальные действия, то есть его показания были получены в условиях, исключающих возможность оказания на него незаконного воздействия. По окончанию проведения следственных действий Любаев А.Ю. не делал каких-либо заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание Любаева А.Ю. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, подробно изложенных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, оснований для исключения из приговора, отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку выводы суда в этой части подробно и убедительно аргументированы, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения Любаеву А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными, причин не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения Любаеву А.Ю. определен судом верно.

Назначенное наказание осужденному соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Любаева А.Ю. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2020 года в отношении Любаева Андрея Юрьевича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи