Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 7У-17881/2020[77-3550/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Посоховой С.В, судей Курунтяевой О.Д, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Прочитанской Н.Е, с участием прокурора Степановой О.П, осужденного Марданова Р.Р, защитника адвоката Рудневой Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Марданова Р.Р. на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Марданова Р.Р, его защитника Рудневой Ю.В, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Степановой О.П, полагавшей, что обжалуемые судебные акты изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2019 года:

Марданов Р.Р, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Башкортостан, гражданин РФ, несудимый, осужден:

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен с 23 октября 2019 года;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Фирсов С.И, приговор в отношении которого не обжалован и в кассационном порядке не пересматривается.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года приговор изменен:

исключены указания о наличии судимости по приговору Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2012 года и обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений;

наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ смягчено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 октября 2019 года по 16 января 2020 года, с 30 июля 2020 года до 10 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в остальной части приговор оставлен без изменения.

Марданов признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Марданов просил апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года изменить, снизить размер назначенного наказания, мотивировав тем, что о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции он был извещен менее чем за 7 суток, что нарушило его права на подготовку к судебному заседанию и на защиту. Несмотря на его ходатайство, он не был ознакомлен с материалами уголовного дела. Суд апелляционной инстанции применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, что фактически не отразилось на размере наказания. Мотивы назначения наказания именно в виде лишения свободы в апелляционном определении не приведены. Он принес извинения потерпевшему, добровольно выдал похищенное имущество, тем самым принял меры по заглаживанию вреда, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, имел постоянное место работы и жительства, где характеризовался положительно, и несовершеннолетних детей на иждивении. Несмотря на это ему назначено наказание в виде реального лишения свободы. Время содержания в исправительной колонии строгого режима с 16 января 2020 года по 30 июля 2020 года необоснованно не зачтено в срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В поданных возражениях и.о. прокурора Иглинского района Республики Башкортостан Мигранов Р.М. привел доводы об отсутствии оснований для удовлетворения поданной кассационной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемые судебные акты изменению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Осужденный Марданов вину в совершении преступления в ходе судебного заседания признал полностью.

Суд первой инстанции убедился, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановилприговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и для назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имелось.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 32 УПК РФ и ст. 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом соблюдены.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно - процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и наступившие последствия, установлены верно.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемым к его форме и содержанию.

Действия Марданова правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Доказанность вины осужденного и правильность юридической квалификации содеянного не оспорены.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного расследования и в ходе рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не допущено.

Психическое состояние осужденного проверено.

При назначении наказания суды первой и апелляционной инстанций руководствовались требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учли все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих, приведенных в приговоре, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора и вынесения апелляционного определения, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, но по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вопреки доводам кассационной жалобы вид и размер назначенного наказания соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Марданова, положениям ст. 56 УК РФ и целям наказания.

Поскольку вид и размер назначенного наказания не являются явно несправедливыми вследствие чрезмерной суровости, то доводы кассационной жалобы о назначении более мягкого наказания, а равно с применением положений ст. 73 УК РФ удовлетворению не подлежат. Вывод судов первой и апелляционной инстанций о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания основан на данных об его личности, на фактических обстоятельствах дела и на положениях уголовного закона.

Нарушения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Предусмотренных законом оснований для применения положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ к периоду отбывания наказания со дня вступления приговора от 23 октября 2019 года и до дня его отмены судом кассационной инстанции не имеется, поскольку положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ на стадию исполнения приговора не распространяются и применению не подлежат. Указанный период времени подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

В материалах дела отсутствует ходатайство осужденного об ознакомлении с материалами уголовного дела, подданное как после 30 июля 2020 года и до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции, так и в ходе самого судебного заседания. Ранее Марданов с материалами дела был ознакомлен неоднократно, в том числе и после постановления приговора. Извещение осужденного 4 сентября 2020 года о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 сентября 2020 года, не может быть признано существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим пересмотр состоявшегося судебного акта в кассационном порядке, поскольку Марданов ходатайств об отложении судебного заседания 11 сентября 2020 года, заявлений о своей неготовности к нему не подавал. Согласно протоколу судебного заседания суд апелляционной инстанции обсудил вопрос об извещении осужденного о дне судебного заседания и пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года в отношении Марданова Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи