Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 7У-18130/2020[77-195/2021-(77-3824/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В, судей Максутовой С.Ж, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Ганиной Т.Н, осужденного Четкасова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Четкасова А.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 20 февраля 2020 года и апелляционного постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, доводы осужденного Четкасова А.А, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ганиной Т.Н, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 20 февраля 2020 года

Четкасов А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 17 февраля 2016 года Военным судом Ульяновского гарнизона по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года;

- 7 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N4 Димитровградского судебного района Ульяновской области по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 440 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 23 марта 2017 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 54 дня лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 2 июня 2017 года по отбытию срока лишения свободы;

- 24 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N2 Димитровградского судебного района по ст. 159 ч. 1, ст. 70, ст. 73 УК РФ с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 октября 2019 года к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца 26 дней;

- 25 октября 2019 мировым судьей судебного участка N2 Димитровградского судебного района по ст. 159 ч. 1, ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом постановления Димитровградского городского суда от 17 декабря 2019 года к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 месяц 5 дней; наказание в виде лишения свободы на 20 февраля 2020 года не отбыто в количестве 1 года 3 месяцев 1 дня, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто, - осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Димитроврадского судебного района от 25 октября 2019 года, окончательно назначено Четкасову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрана в отношении Четкасова А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу, Четкасов А.А. взят под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Четкасова А.А. с 20 февраля 2020 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня в колонии-поселении.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств и принято решение по процессуальным издержкам.

Апелляционным постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 апреля 2020 года приговор мирового судьи судебного участка N2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 20 февраля 2020 года изменен, назначена Четкасову А.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония общего режима, срок отбывания наказания исчислен с 6 апреля 2020 года. На основании п."б" ч.2 ст.72 УК РФ время содержания Четкасова А.А. с 20 февраля 2020 года по 5 апреля 2020 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Четкасов А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 1 января 2020 года в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минут в квартире "адрес" г. Димитровграда при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Четкасов А.А, выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями, поскольку считает их чрезмерно суровыми. Полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно заменен вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, с колонии-поселения на колонию общего режима, так как судимость по приговору от 7 декабря 2016 года погашена. Кроме того, полагает, что суд первой инстанции при вынесении приговора не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, в связи с чем просит пересмотреть обжалуемые решения и снизить ему наказание с применением ст.64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Четкасова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основал свои выводы, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Четкасова А.А, в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями самого Четкасова А.А, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, показаниями потерпевшей Р.А.В, свидетелей Т.Д.Б, И.А.Ш.; протоколами следственных действий, другими материалами дела, подробно изложенными в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не имеется, стороной защиты они не оспариваются.

Таким образом, правовая оценка действий Четкасова А.А. является верной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной, поскольку, имея умысел на завладение чужим имуществом, действуя тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Четкасов А.А, завладел сотовым телефоном потерпевшей, распорядился похищенным имуществом, обратив его в свою пользу.

Назначая Четкасову А.А. наказание суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства на профилактическом учете в УПП N2 не состоит, характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей на него не поступало, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд обоснованно учел полное признание Четкасовым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья Четкасова А.А, оказание материальной и иной посильной помощи матери и отчиму, их состояние здоровья. Таким образом, смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, были учтены судом в полном объеме. Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обосновано установлено не было, в связи с чем наказание назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ и в пределах требований указанной нормы закона.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, о чем просит в своей кассационной жалобе осужденный, судом не установлено и не усматривает судебная коллегия в настоящее время, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением осужденного до и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не выявлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Четкасову А.А. наказания в виде реального лишения свободы с применением ст.70 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и чрезмерно суровым не является.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора, все доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, вид исправительного учреждения, в котором Четкасову А.А. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и на основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", поскольку ранее Четкасов А.А. отбывал наказание в местах лишения свободы. Вопреки утверждениям Четкасова А.А, судимость по приговору от 7 декабря 2016 года, по которому он отбывал наказание в местах лишения свободы в виду замены наказания, не погашена, так как дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто им только на февраль 2020 года (л.д.127).

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся судебных решений по доводам жалобы в виду нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 20 февраля 2020 года и апелляционное постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 апреля 2020 года в отношении Четкасова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Четкасова А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: