Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 7У-18152/2020[77-265/2021-(77-3894/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ждановича А.С, судей Плахотник М.В. и Синяева В.И, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Скворцова О.В, осужденной Волковой М.В. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Щербакова К.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Волковой Марии Викторовны на приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав осужденную Волкову М.В. и её защитника-адвоката Щербакова А.В, поддержавших кассационную жалобы, мнение прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 марта 2020 года

Волкова Мария Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, судимая:

- 15 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи указанного судебного участка от 19 июля 2018 года не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 2 месяца лишения свободы, освобождена 18 сентября 2018 года по отбытию срока наказания;

-28 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, осуждена по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 3 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания содержание Волковой М.В. под стражей с 19 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2020 года приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 марта 2020 года в отношении Волковой М.В. оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Волкова М.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления ею совершено 3 января 2019 года в г. Уфе Республики Башкортостан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Волкова М.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части юридической квалификации её действий. Ссылаясь на показания потерпевшего ФИО13 ФИО28, свидетелей ФИО10 и ФИО11, а также на заключение судебно-психиатрической экспертизы, указывает, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправным поведением потерпевшего ФИО14 ФИО29 который напал на её сожителя ФИО10 Однако, суд эти обстоятельства не взял во внимание. Просит приговор изменить, переквалифицировать её действия с п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ на ст. 113 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденной Волковой М.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Волковой М.В. подтверждается:

-показаниями самой осужденной, из которых следует, что в начале января 2019 года она, её сожитель ФИО10 и ФИО16. распивали спиртное. В процессе этого, между сожителем и ФИО18. началась драка. Она решилапомощь ФИО10, схватила нож и нанесла им три удара в спину ФИО19

-показаниями потерпевшего ФИО20 согласно которым 3 января 2019 года по приглашению ФИО10 он пришел к нему в гости, где также находилась сожительница последнего Волкова М.В. и ФИО11 Все вместе они стали распивать спиртное. При этом, между ним и ФИО10 произошла ссора, в ходе которой они упали на пол, в результате он оказался сверху на ФИО10 В этом момент он почувствовал боль в спине и потерял сознание. Пришел в себя, когда он находился возле дома, а рядом с ним ФИО11, который по телефону вызывал скорую помощь. Со слов последнего ему известно, что Волкова М.В. нанесла ему несколько ударов ножом;

-оглашенными показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, из которых усматривается, что при распитии спиртного, между ФИО10 и ФИО22 возникла перебранка, они резко встали со стульев и упали. В этом момент Волкова М.В. схватила нож и нанесла им три удара ФИО23 в спину;

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира ФИО10 по "адрес" "адрес". При этом обнаружены и изъяты два кухонных ножа;

-заключением эксперта N 1905 от 15 апреля 2019 года, согласно которому у ФИО24 имелись следующие телесные повреждения: проникающее ранение грудной клетки справа с повреждением легкого, осложнившееся развитием гемопневмоторакса справа, два непроникающих ранения грудной клетки слева. Указанные ранения получены 3 января 2019 года от действия предмета, имеющего острый конец или острую кромку. Проникающее ранение грудной клетки относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни;

-другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, потерпевшего, свидетелей, не доверять которым нет оснований, поскольку они согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела.

Действия осужденной Волковой М.В, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно квалифицированы по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с использованием предмета в качестве оружия.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденной и для ее оправдания не имеется.

При назначении Волковой М.В. наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденной, которые суд исследовал с достаточной полнотой.

В качестве обстоятельств, смягчающих Волковой М.В. наказание, суд признал: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее состояние здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, у суда не имелось.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Выводы о необходимости назначения Волковой М.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Принимая во внимание, что преступление по данному уголовному делу совершено Волковой М.В. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка N 3 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 года, то окончательное наказание ей правильно назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Волковой М.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденной, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы защитника осужденной, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, не согласиться с которыми нет оснований.

Апелляционное определение соответствует требования ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы о нахождении Волковой М.В. в состоянии аффекта и сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, несостоятельны, являются лишь утверждением, не основанном на доказательствах, в том числе и ее собственных показаниях.

Как установлено судом, что между ФИО10 и потерпевшим ФИО25. при распития спиртного возникла ссора, в ходе которой потерпевший насилие к ФИО10 не применял и не высказывал угрозу его применения, они лишь из-за состояния опьянения не удержались на ногах и упали. При этом Волкова М.В. сама находилась в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, по заключению судебно-психиатрической экспертизы действия Волковой М.В. в момент совершения преступления носили характер алкогольной агрессии, и она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Волковой М.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации ее действий и назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения ее кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Волковой Марии Викторовны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи