Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 7У-18403/2020[77-74/2021-(77-3699/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Кияйкина В.М, Бегунова М.В, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, осужденного Габсалямова Р.А, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Габсалямова Рустама Альбертовича на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2020 года.

Заслушав доклад

судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводов кассационной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя помощника Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан Мухаметьяновой Г.Р, выслушав мнение осужденного, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Ганиной Т.Н, о законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2020 года

Габсалямов Рустам Альбертович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

5 октября 2012 года Альметьевским городским судом РТ по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 6 августа 2014 года по отбытию срока наказания;

6 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 9 по Альметьевскому судебному району РТ по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21 ноября 2018 года по отбытию срока наказания, осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей со 2 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу исчислено из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Габсалямова Р.А. в пользу ООО " "данные изъяты"" 507 рублей 99 копеек в счет возмещения причиненного ущерба.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Габсалямов Р.А. признан виновным в том, что 24 ноября 2019 года, пытался открыто похитить товары из магазина " "данные изъяты"" на общую сумму 2 087 рублей 79 копеек, но не смог довести преступные действия до конца, поскольку был задержан охранником и кассиром магазина. Он же 2 декабря 2019 года, открыто похитил из помещения торгового зала магазина " "данные изъяты"" 4 бутылки коньяка причинив ООО " "данные изъяты"" материальный ущерб на общую сумму 1 541 рублей 72 копейки. Преступления совершены в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Габсалямов Р.А. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями. Полагает квалификация содеянного является ошибочной, назначенное наказание с учетом фактических обстоятельств дела, суммы похищенного имущества, наличия смягчающих обстоятельств, чрезмерно суровым. Указывает, что по преступлению от 24 ноября 2019 года наказание подлежало назначению с применением ст.66 УК РФ, однако в описательно-мотивировочной части приговора не указано о назначении наказания с применением данной нормы и не учтена возможность применения по делу положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Просит судебные решения изменить, применить в отношении него правила ст.66, ч.3 ст.68 УК РФ, снизить назначенное наказание, рассмотреть возможность назначения наказания в виде принудительных работ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан Мухаметьянова Г.Р, судебные решения просит оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых преступлениях, подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым дана в приговоре: показаниями подсудимого Габсалямова Р.А, пояснившего об обстоятельствах совершенных им преступлений; показаниями представителей потерпевших ФИО1, ФИО2; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, изложенными в приговоре; актами ревизий товарно-материальных ценностей; товарно-транспортными накладными о стоимости похищенного и другими материалами дела, подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой дал им надлежащую оценку.

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Приговор суда соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ. В нем нашли разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Вопреки доводу кассационной жалобы действиям Габсалямова Р.А. дана верная юридическая оценка по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 и ч.1 ст.161 УК РФ, которая соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний.

Наказание осуждённому назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Габсалямова Р.А, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у Габсалямова Р.А. малолетних детей, наличие у него и у его близких родственников серьезных заболеваний, полное возмещение причиненного ущерба по преступлению от 2 декабря 2019 года.

Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы по каждому преступлению, отсутствие оснований для применения правил ст.73 УК РФ и назначения менее строгих видов наказаний в приговоре приведены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Габсалямова Р.А. правил ст.64 УК РФ, не установлено.

Вопреки доводу кассационной жалобы назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, назначению более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, не усмотрено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.

Вопреки доводу кассационной жалобы размер назначенного наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ не превышает ограничений, установленных ч.3 ст.66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан от 21 апреля 2020 года проверил законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционной жалобы осужденного, его адвоката Новиковой Е.А. и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

В ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон. По всем заявленным ходатайствам приняты решения в порядке ч.2 ст.271 УПК РФ.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Габсалямова Р.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, не установлено.

Таким образом приговор и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, как постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2020 года в отношении осужденного

Габсалямова Рустама Альбертовича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Габсалямова Р.А.

оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи