Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 7У-18452/2020[77-379/2021-(77-4009/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием прокурора Скворцова О.В, осужденного Шурмакова Р.С, адвоката Тихомирова Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шурмакова Р.С. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Канашского района Чувашской Республики от 17 июля 2020 года, апелляционное постановление Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденного Шурмакова Р.С, адвоката Тихомирова Е.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Скворцова О.В, полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 2 Канашского района Чувашской Республики от 17 июля 2020 года

Шурмаков Р.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", не судимый, осужден по ч.1 ст.137 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворение гражданского иска с Шурмакова Р.С. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 30000 рублей, в возмещение процессуальных издержек 15000 рублей.

Апелляционным постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 сентября 2020 года приговор в отношении Шурмакова Р.С. оставлен без изменения.

Шурмаков Р.С. признан виновным в незаконном распространении сведений о частной жизни ФИО1, составляющих ее личную тайну, без ее согласия.

Преступление совершено в Канашском районе Чувашской Республики 16 декабря 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шурмаков Р.С. просит отменить судебные решения, передать уголовное дело на новое рассмотрение, отказать в удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО1 в полном объеме. Указывает, что судебные решения являются незаконными и необоснованными. Считает необходимым исключить из числа доказательств его явку с повинной и показания в ходе предварительного следствия, так как он оговорил себя под влиянием советов адвоката. Обращает внимание, что на фотографиях изображена не ФИО1, а ее сестра-близнец, проживающая в "адрес". 15 декабря 2019 года ФИО1 похитила его сотовый телефон, скачала на его страницу в социальной сети изображение своей сестры и отправила его своим коллегам для того, чтобы впоследствии на него завели уголовное дело, и она могла бы предъявить иск.

В возражении заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А, считая приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, наказание соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобы в порядке главы 47.1 УПК РФ, не входит проверка вступившего в законную силу приговора по фактическим основаниям.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не установлено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.307, 308 УПК РФ, обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, судом установлены и приведены в приговоре.

Вывод о виновности основан на показаниях осужденного Шурмакова Р.С. в ходе предварительного следствия, признавшего, что 16 декабря 2019 года, находясь на территории Канашского района Чувашской Республики, через свою страницу в социальной сети отправил коллегам потерпевшей - ФИО2 и ФИО3 видеозапись и скриншот с изображением полуобнаженной ФИО1 При этом он понимал, что таким образом нарушил неприкосновенность частной жизни потерпевшей. Сотовый телефон, с помощью которого отправлял изображения ФИО1, выбыл из его владения, предполагает, что он его потерял; показаниях потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах взаимоотношений с Шурмаковым Р.С, записи им ее видео в полуобнаженном виде на одной из съемных квартир. 16 декабря 2019 года через социальную сеть Шурмаков отправил данную видеозапись и ее фото интимного характера ее коллегам по работе ФИО2 и ФИО3, о чем сам ей и сообщил. На распространенных таким образом изображениях запечатлена именно она, а не ее сестра; показаниях свидетелей ФИО2, ФИО3 о получении со страницы Шурмакова Р.С. в социальной сети " "данные изъяты"" изображения и видеозаписи полуобнаженной ФИО1; показаниях свидетеля ФИО4 о конфликте, который произошел между его бывшей супругой ФИО1 и Шурмаковым Р.С. 15 декабря 2019 года, о том, что он помог этот конфликт разрешить. Ни ФИО1, ни он не похищали сотовый телефон Шурмакова Р.С.

Виновность осужденного подтверждена протоколами осмотра места происшествия, предметов, явкой с повинной Шурмакова Р.С, в которой тот признал факт распространения им сведений о частной жизни ФИО1 путем направления ее изображений через социальную сеть ее коллегам ФИО2 и ФИО3, другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора, в том числе и тем из них, которые осужденный полагает недопустимыми, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ. При этом нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Оснований для признания явки с повинной и показаний осужденного, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Отобранная у Шурмакова Р.С. явка с повинной соответствует положениям ст.142 УПК РФ, составлена в присутствии адвоката, после разъяснения Шурмакову Р.С. положения ст.51 Конституции о его праве не свидетельствовать против себя. Объективных данных, подтверждающих оказание на Шурмакова Р.С. при даче явки с повинной и показаний какого-либо незаконного воздействия со стороны сотрудников полиции, ненадлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей, в силу чего Шурмаков Р.С. мог себя оговорить в совершении преступления, материалы дела не содержат и суду таковые не представлены.

Суд критически оценил версию осужденного об обстоятельствах преступления и его доводы о непричастности к нему, тщательно эти доводы проверил и обоснованно отверг, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств, изложив в приговоре мотивы принятого решения.

Позиция Шурмакова Р.С. верно расценена судом, как способ защиты, желание избежать уголовной ответственности за содеянное. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, утверждения о недоказанности вины осужденного являются неубедительными.

По существу, доводы кассационной жалобы аналогичны заявлявшимся в суде первой и апелляционной инстанций, и получили оценку в обжалуемых судебных решениях.

Несогласие Шурмакова Р.С. с оценкой доказательств, не влияет на вывод суда о виновности, поскольку суд оценивает доказательства, исходя из требований ст.17 УПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Квалификация содеянного Шурмаковым Р.С. по ч.1 ст.137 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих в силу закона на его вид и размер, и является справедливым.

Принятое судом решение по заявленным потерпевшей исковым требованиям о компенсации морального вреда и возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности, конкретные размеры взысканных с осужденного в пользу потерпевшей сумм являются разумными и справедливыми.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, правильно признал их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Шурмакова Р.С. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Канашского района Чувашской Республики от 17 июля 2020 года, апелляционное постановление Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 сентября 2020 года в отношении Шурмакова Р.С. оставить без изменения, кассационную жалобу Шурмакова Р.С. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна

судья М.В.Плахотник