Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 7У-18601/2020[77-299/2021-(77-3928/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Минигалиева Д.Р, защитника-адвоката Сорокиной Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Сорокиной Е.А. в интересах осужденного Минигалиева Динара Марсовича на приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, содержание судебных решений, осужденного Минигалиева Д.М, защитника-адвоката Сорокину Е.А, в режиме видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего оставить приговор и апелляционное определение без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года

Минигалиев Динар Марсович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговору в законную силу оставлена без изменения.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в порядке, предусмотренном п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186 от 3 июля 2018 года) с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2020 года приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года изменен:

в резолютивной части приговора указано о зачете в срок отбывания наказания времени содержания Минигалиева Д.М. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Производство по апелляционному представлению прекращено в связи с его отзывом.

Минигалиев Динар Марсович признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление Минигалиевым Д.М. совершено 22 октября 2019 года по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Сорокина Е.А. в интересах осужденного Минигалиева Д.М, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

Выражая несогласие с судебными решениями указывает на то, что не в полном объеме изучены и признаны смягчающими наказание обстоятельствами данные о личности Минигалиева Д.М, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, принимал участие в боевых действиях, был ранен, вину признал, раскаялся в содеянном, с места происшествия не скрывался, напротив, осознав содеянное, вызвал скорую помощь, чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явку с повинной и не представляет опасности для общества. Судом не учтено и аморальное поведение потерпевшей явившееся поводом для совершения преступления.

По мнению защитника, имелись все основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить и снизить назначенное наказание.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Минигалиева Д.М. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ, являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях потерпевшей С И.А, свидетелей Б М.П, Р Е.Г, Б И.Д, С А.Ю, Т А.Р, М М.А, а также показаниях осужденного Минигалиева Д.М. об обстоятельствах совершенного преступления, протоколах: осмотра места происшествия, выемки, предметов, трупа, заключениях экспертов по результатам судебно-медицинских экспертиз, других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного Минигалиева Д.М, потерпевшей, свидетелей обвинения достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора Минигалиева Д.М. с их стороны предыдущими судебными инстанциями установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Минигалиева Д.М. обвинительного приговора.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному Минигалиеву Д.М. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно признаны признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний, тяжелое материальное положение семьи подсудимого, состояние здоровья близких родственников подсудимого, наличие престарелых родителей, страдающих различными хроническими заболеваниями, инвалидность "данные изъяты" М.А, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, участие в боевых действиях в Республике Дагестан в составе N с ДД.ММ.ГГГГ, являлся донором " "данные изъяты", аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание и не учтенных при назначении наказания из материалов уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, обоснованно не установлено.

Наказание назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей срок или размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ.

В приговоре содержатся обоснованные выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также мотивы принятого решения о назначении Минигалиеву Д.М. наказания в виде лишения свободы в указанном размере.

Назначенное наказание осужденному Минигалиеву Д.М. соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Минигалиева Д.М. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2020 года в отношении осужденного Минигалиева Динара Марсовича - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника-адвоката Сорокиной Е.А. в интересах осужденного Минигалиева Д.М. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи