Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 7У-19371/2020[77-591/2021-(77-4221/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Егорова В.В, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Левченкова П.А, адвоката Гунар Д.А, в защиту интересов осужденного Левченкова П.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Левченкова П.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 сентября 2020 года, апелляционное постановление Верховного суда Республики Марий Эл от 9 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Левченкова П.А, адвоката Гунар Д.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Пинус Я.А, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 сентября 2020 года

Левченков П.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес"-130, гражданин РФ, судимый:

1 марта 2018 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожден 28 февраля 2019 года по отбытии наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 18 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Марий Эл от 9 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Приговором суда П.А... признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 7 по 8 июля 2020 года в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Левченков П.А, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, указывает о несправедливости назначенного наказания. Просит с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, применить положения ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, наказание снизить.

В возражениях заместитель прокурора Республики Марий Эл Григорьев А.И. считает судебные решения законными, обоснованными и подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор в порядке особого производства постанавливается лишь в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Из материалов дела следует, что Левченков П.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Доводы о несправедливости назначенного наказания несостоятельны.

Наказание Левченкову П.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы судом в полном объеме в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного учтены: наличие на иждивении двоих малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей, беременность супруги, состояние его здоровья и здоровья его родственников и близких.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание назначено с учетом положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ cудом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Левченкову П.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил доводы жалоб, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 сентября 2020 года, апелляционное постановление Верховного суда Республики Марий Эл от 9 ноября 2020 года в отношении Левченкова П.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: