Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 7У-19372/2020[77-426/2021-(77-4056/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Колесниковой Е.В, Трухина С.А, при секретаре Бородиной Ю.Л, с участием:

осужденного Сафина Э.Р, защитника-адвоката Дорохова С.А, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сафина Э.Р. на приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденного Сафина Э.Р. и адвоката Дорохова С.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Казанцевой Т.В. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года

Сафин Э.Р, "данные изъяты", судимый:

20 ноября 2013 года (с учетом постановления суда от 30 мая 2014 года об отмене условного осуждения) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2015 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 17 дней;

26 апреля 2017 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

15 июня 2017 года по ст. 319, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 8 октября 2017 года по отбытии срока наказания;

21 декабря 2017 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 июля 2019 года по отбытии срока наказания, - осужден по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 23 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественном доказательстве.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2020 года приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года в отношении осужденного Сафин Э.Р. изменен: исключен отягчающий признак "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя"; смягчено назначенное Сафину Э.Р. наказание по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ до 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Сафин Э.Р. осужден за совершение тайного хищения имущества С.М.А. с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшему значительного ущерба на сумму 5800 рублей.

Преступление совершено осужденным 7 августа 2019 года в с. Архангельское Архангельского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сафин Э.Р. выражает несогласие со стоимостью похищенного имущества и причинением потерпевшему значительного ущерба. Указывает, что умысла на хищение пилы у него не было. Ссылается на то, что судом при назначении наказания не учтены имеющиеся у него "данные изъяты" Суд при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, назначить для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, указанных в главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании Сафин Э.Р. полностью признал себя виновным, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство Сафина Э.Р. об особом порядке судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное Сафину Э.Р. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предусмотренный статьями 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Постановленный в отношении Сафина Э.Р. приговор полностью соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Органами предварительного расследования действия Сафина Э.Р. были квалифицированы по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В описательно-мотивировочной части приговора при подробном описании преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, судом обоснованно указано, что Сафин Э.Р. 7 августа 2019 года совершил кражу пилы цепной бензиновой стоимостью 5800 рублей, с незаконным проникновением в помещение предбанника бани, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Объем обвинения, содержащийся в обвинительном заключении, с которым согласился Сафин Э.Р. и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, содержит указание о совершении кражи Сафиным Э.Р. с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему С.М.А.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым согласился Сафин Э.Р, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Сафину Э.Р. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Стоимость похищенной пилы и причинение потерпевшему значительного материального ущерба следуют из доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Таким образом, доводы жалобы Сафина Э.Р, касающиеся фактических обстоятельств совершенного преступления, не подлежат рассмотрению.

При назначении осужденному Сафину Э.Р. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и чистосердечное раскаяние, явка с повинной - объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика по месту прежней работы, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего, "данные изъяты" а также, что публично хотел принести извинения в адрес потерпевшего.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, подлежащих обязательному признанию, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Сафину Э.Р. наказания, связанного с реальным лишением свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованы. При назначении наказания судом соблюдены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Сафину Э.Р. наказания положений ст. 64 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом установлено не было. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима. Оснований для назначения Сафину Э.Р. для отбывания наказания вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, как на то указывает в жалобе осужденный, не имеется, поскольку, в действиях Сафина Э.Р. имеется простой рецидив преступлений, а не особо опасный рецидив преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении наказания осужденному, в том числе, указанные осужденным в кассационной жалобе.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными.

Назначенное Сафину Э.Р. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и смягчения наказания Сафину Э.Р. не имеется.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Сафина Э.Р. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, определила:

приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2020 года в отношении Сафина Э.Р. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Сафина Э.Р. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи