Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 7У-19401/2020[77-427/2021-(77-4057/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Колесниковой Е.В, Трухина С.А, при секретаре Бородиной Ю.Л, с участием:

адвоката Дорохова С.А, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Кузьмина В.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 июня 2020 года в отношении Шаймухаметова Р.Р..

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, выслушав прокурора Казанцеву Т.В, поддержавшую доводы кассационного представления, полагавшую, что постановление подлежит отмене, мнение адвоката Дорохова С.А, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 июня 2020 года

Шаймухаметова Р.Р, "данные изъяты", ранее не судимый, освобожден от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч.1 ст.327, ч.1 ст.180 УК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Шаймухаметова Р.Р. прекращено на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначена Шаймухаметову Р.Р. мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановлением решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.

Шаймухаметов Р.Р. органом предварительного расследования обвиняется в подделке иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования, и сбыте такого документа, а также незаконном использовании чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб.

Преступления совершены в период времени с 3 октября 2016 года по 23 апреля 2018 года в г. Уфа Республики Башкортостан.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Кузьмин В.В. считает постановление, вынесенное в отношении Шаймухаметова Р.Р, незаконным, необоснованным, немотивированным. Просит постановление отменить, уголовное дело направить в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование представления указывает, что в постановлении суда не отражено, каким образом Шаймухаметовым Р.Р. заглажен причиненный преступлением вред, а лишь указано о совершении действий, направленных на его заглаживание.

Приведенные в описательно-мотивировочной части постановления суждения о пожертвовании Шаймухаметовым Р.Р. денежных средств на благотворительность (без указания конкретных сведений о сумме перечисления и наименования учреждения) не могут свидетельствовать о заглаживании вреда, причиненного преступлением.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа может иметь место, когда задачи уголовного законодательства, предусмотренные ч. 1 ст. 2 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения уголовного наказания, а иными мерами уголовно-правового характера.

При освобождении от уголовной ответственности судом без должного внимания оставлена общественная опасность содеянного Шаймухаметовым Р.Р. Предоставление им поддельной документации и дальнейшая поставка в "данные изъяты" титановой продукции, не соответствующей требованиям безопасности, создали условия для использования в оборонной промышленности материалов ненадлежащего качества, что в свою очередь может негативно повлиять на обороноспособность государства.

При таких обстоятельствах прекращение в порядке ст. 25.1 УПК РФ уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 180 УК РФ, с назначением незначительной суммы штрафа противоречит основополагающим принципам справедливости, равенства, неотвратимости наказания.

Суд в описательно-мотивировочной части постановления не привел описание преступных деяний, совершенных Шаймухаметовым Р.Р.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 180 УК РФ, Шаймухаметовым Р.Р. совершены в период с 3.10.2016 по 23.04.2018. Таким образом, срок давности уголовного преследования Шаймухаметова Р.Р. за данные преступления, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести, истек и уголовное преследование подлежало прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции были допущены имеющие фундаментальный, принципиальный характер существенные нарушения, повлиявшие на исход дела и искажающие саму суть правосудия, а также разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу допущены.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Шаймухаметов Р.Р. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 180 УК РФ, относящихся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Шаймухаметов Р.Р. обвиняется в совершении указанных преступлений в период с 3 октября 2016 года по 23 апреля 2018 года.

Таким образом, на момент рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции - 2 июня 2020 года - срок давности привлечения Шаймухаметова Р.Р. к уголовной ответственности за совершение указанных преступлений истек.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", судья принимает решение об удовлетворении ходатайства об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (пункт 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ).

Данные требования закона судом первой инстанции оставлены без внимания и суд первой инстанции уголовное дело в отношении Шаймухаметова Р.Р. прекратил на основании статьи 25.1 УПК РФ.

При этом, при наличии оснований для применения положений п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и возможности прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, данный вопрос судом с участием сторон не обсуждался, указанное положение уголовно-процессуального закона Шаймухаметову Р.Р. разъяснено не было, был поставлен только вопрос о применении ст. 76.2 УК РФ.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о возможности освобождения Шаймухаметова Р.Р. от уголовной ответственности и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа нельзя признать соответствующим требованиям закона.

Указанное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и в силу части 1 статьи 401.15 УПК РФ, влекущим отмену состоявшегося судебного решения с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 июня 2020 года в отношении Шаймухаметова Р.Р. отменить.

Передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в ином составе суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Кузьмина В.В. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи