Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 7У-19469/2020[77-445/2021-(77-4075/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ждановича А.С, судей Плахотник М.В. и Синяева В.И, при секретаре Чертыковцевой Ю.М.

с участием:

прокурора Дупака Д.О, адвоката Коротина А.Г, потерпевшего ФИО22 и его представителя- адвоката ФИО23. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника - адвоката Коротина Анатолия Германовича в интересах осужденного Семенова Геннадия Ивановича на приговор мирового судьи судебного участка N 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2020 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Уфы от 2 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав адвоката Коротина А.Г, поддержавшего кассационную жалобу, потерпевшего Ширгазина И.З. и его представителя Резяпову А.Ф, возражавших против кассационной жалобы, мнение прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2020 года

Семенов Геннадий Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу размере 7 000 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением от 2 октября 2020 года приговор мирового судьи судебного участка N 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2020 года оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Семенов Г.И. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено им 5 октября 2018 года в г. Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Коротин А.Г. в интересах осужденного Семенова Г.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что мировой судья вынес приговор не по возбужденному уголовному делу, поскольку из содержания постановления о возбуждении уголовного дела следует, что телесные повреждения ФИО11 причинило неустановленное следствием лицо. Кроме того, считает, что мировой судья ФИО9 в нарушение ч.2 ст. 63 УПК РФ не имела права рассматривать данное уголовное дело, поскольку она ранее, под данному факту, принимала участие по уголовному делу, возбужденному ею по заявлению ФИО11 Обращает внимание на то, что при рассмотрении дела в суде 14 сентября 2020 года судья отложил рассмотрение дела на 5 октября 2020 года, однако из протокола судебного заседания от 14 сентября 2020 года следует, что судебное заседание отложено до 1 октября 2020 года. Также, ссылаясь на заключение судебно-медицинской экспертизы, указывает, что имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения могли быть получены как от действий свидетеля ФИО10, оборонявшейся от противоправных действий ФИО11, так и в результате падения последнего или удара головой об стену дома. Также ссылаясь на видеозапись, указывает, что на ней имеется лишь фрагмент случившегося, не отражающая всего происходящего. Более того, видеозапись, просмотренная в ходе дознания, не соответствует видеозаписи, просмотренной в суде. В то же время указывает, что на видеозаписи отчетливо видно, как ФИО11 и его жена ФИО12 применяют насилие к дочери осужденного ФИО10, поэтому считает, что Семенов Г.И, применяя насилие к потерпевшему, действовал в состоянии необходимой обороны. С учетом изложенного, просит судебные решения отменить и вынести в отношении Семенова Г.И. оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан Уваров В.В. и представитель потерпевшего - адвокат ФИО19. просят состоявшиеся судебные решения в отношении Семенова Г.И. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования по данному уголовному делу мировым судей выполнены в полной мере.

Уголовное дело в отношении Семенова Г.И. рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

Мировой судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Семенова Г.И. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Осужденный Семенов Г.И. судебном заседании виновным себя не признал, отрицал нанесение им ФИО11 ударов.

Виновность Семенова Г.И. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: показаниями потерпевшего ФИО11 о нанесении ему Семеновым Г.И. 5 октября 2018 года не менее 5 ударов кулаком по голове и телу, а также несколько раз резко дернул его руку, в результате чего он упал; протоколом очной ставки потерпевшего с осужденным, согласно которому ФИО11 изобличил Семенова Г.И. в совершении преступления; показаниями свидетеля ФИО12 о том, что во время конфликта между нею и соседкой ФИО10, их стал разнимать её (свидетеля) муж ФИО11 В этом момент к ним подбежал Семенов Г.И. и нанес мужу удары руками по голове и лицу; показаниями экспертов, проводивших экспертизы в отношении потерпевшего ФИО11, подтвердившие свои заключения о наличии у потерпевшего телесных повреждений, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья; заявлением потерпевшего ФИО11 о привлечении к уголовной ответственности Семенова Г.И. за причинение телесных повреждений; протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО11 изъята флеш-карта с записью с камер видеонаблюдения, установленных во дворе по "адрес" г..Уфы; протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в ходе осмотра флеш-накопителя, изъятого у потерпевшего, была просмотрена видеозапись, из содержания которой усматривается нанесение Семеновым Г.И. ударов ФИО11; заключениями экспертов N 49 от 11 января 2019 года и N 12903 от 10 апреля 2019 года, а также заключением комиссионной экспертизы N 169 от 19 июня 2019 года, согласно которым, у ФИО11 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека области правого коленного сустава, закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы и лица, кровоизлияния и ушибленной раны слизистой верхней губы, которые причинены твердыми тупыми предметами, не исключается, что 5 октября 2018 года, и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и квалифицируются как

причинившие легкий вред здоровью; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные доказательства добыты органом дознания в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

При этом мировой судья представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

В соответствии с требованиями закона мировой судья раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего и свидетелей, содержание письменных материалов дела.

Мировым судьей обосновано за основу приговора взяты показания потерпевшего ФИО11, поскольку они стабильные и последовательные, согласуются они с письменными доказательствами. Кроме того, потерпевший подтвердил свои показания и на очной ставке с осужденных на предварительном расследовании.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с законом, экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, их выводы сомнений не вызывают.

Показания свидетелей защиты ФИО14, ФИО10 и ФИО15, утверждавшие, что Семенов Г.И. не наносил ударов ФИО11, мировым судьей были отвергнуты. Выводы судьи в этой части должным образом мотивированы, и не согласиться с ними нет оснований.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствия преступления.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены в установленном законом порядке, с учетом мнений сторон, и решения по ним надлежащим образом мотивированы и приняты в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы, протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ, поданные на них замечания рассмотрены в соответствии с законом.

Действия осужденного Семенова Г.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство его.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в ее обоснование мировым судьей приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для иной юридической оценки действий осужденного Семенова Г.И. или для его оправдания не имеется.

Наказание Семенову Г.И. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой. наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Назначенное Семенову Г.И. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в пределах санкции статьи, с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, оснований для смягчения наказания не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, не согласиться с которыми нет оснований.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что что Семенов Г.И. осужден по не возбужденному уголовному делу; о рассмотрении дела незаконным составом суда, о неполноты видеозаписи, о противоречиях в протоколе судебного заседания от 14 сентября 2010 года, о возможности получения потерпевшим телесных повреждений при иных обстоятельствах, о нахождении осужденного в состоянии необходимой обороны проверялись как судом первой инстанции, так и апелляционной инстанции, и обосновано отклонены с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Семенова Г.И. вследствие неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2020 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Уфы от 2 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Коротина Анатолия Германовича в защиту интересов осужденного Семенова Геннадия Ивановича - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи