Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 7У-19697/2020[77-635/2021-(77-4265/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Познахарева Е.М, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Познахарева Е.М. на приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2020 года и на апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 30 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Познахарева Е.М, в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Семенищева Н.А, просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2020 года

Познахарев Е.М, "данные изъяты", судимый:

15 октября 2015 года Новосергиевским районным судом Оренбургской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободился 14 апреля 2016 года по отбытии наказания;

17 мая 2017 года Новосергиевским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст. 166 ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

01 ноября 2017 года Новосергиевским районным судом Оренбургской области по п. "б" ч.2 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158, п. "б, в" ч.2 ст. 158 п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился 16 июля 2019 года по отбытии наказания;

14 мая 2020 года Новосергиевским районным судом Оренбургской области по п. "б" ч.2 ст. 158 к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

осужден по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установлены определенные ограничения и обязанность. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 14 мая 2020 года, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору от 14 мая 2020 года. В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установлены определенные ограничения и обязанность. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Познахарева Е.М. под стражей с 15.07.2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 30 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Познахарев Е.М. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено 16 марта 2020 года в п. Новосергиевка Новосергиевского района Оренбургской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Познахарев Е.М. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что судом при назначении наказания не было учтено, состояние его здоровья и здоровье его матери. Просит снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката, заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебных решений.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судебная коллегия не находит таких нарушений при проверке судебных решений в отношении Познахарева Е.М.

Выводы суда о виновности Познахарева Е.М. в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. В приговоре отражено по каким основаниям суд принял одни доказательства, признав их достоверными, и отверг другие.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой инстанции исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Действиям Познахарева Е.М. дана правильная правовая оценка по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для изменения квалификации его действий не имеется.

При назначении Познахареву Е.М. наказания судами соблюдены требования статей 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора, в том числе наличие заболевания.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Познахарева Е.М.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом данных о личности Познахарева Е.М, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для снижения наказания Познахареву Е.М. не имеется.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном постановлении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанций, допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Познахарева Е.М. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 30 сентября 2020 года, в отношении Познахарева Е.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: