Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 7У-19704/2020[77-531/2021-(77-4161/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Колесниковой Е.В, Трухина С.А, при секретаре Бородиной Ю.Л, с участием:

защитника-адвоката Щербакова К.Г, прокурора Яшникова С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абол В.Ю. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 октября 2019 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления адвоката Щербакова К.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Яшникова С.Е. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 октября 2019 года

Абол В.Ю, "данные изъяты", судимый:

25 декабря 2009 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 3 июня 2010 года постановлением суда условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден 31 мая 2013 года по отбытии срока;

10 февраля 2017 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по п.п. "а, в" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 февраля 2018 года по отбытии срока;

27 декабря 2018 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужденный 31 июля 2019 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 июля 2019 года, окончательно назначено Абол В.Ю. наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 4 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 октября 2019 года изменен: зачтено в срок отбывания наказания Абол В.Ю. время содержания его под стражей по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2018 года с 6 декабря 2018 года по 27 декабря 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Абол В.Ю. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Ж.Н.П. с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено осужденным 15 января 2019 года в г. Салават Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Абол В.Ю. не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит судебные решения изменить, с учетом наличия тяжких заболеваний, применить правила ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание снизить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Салавата Республики Башкортостан Иванов Е.А. полагает необходимым судебные решения оставить без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Выводы суда о виновности Абол В.Ю. в совершении тайного хищения имущества Ж.Н.П. с незаконным проникновением в иное хранилище, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Абол В.Ю. и о квалификации его действий.

Доводы осужденного о том, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак кражи "с незаконным проникновением в иное хранилище" тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты в приговоре с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Юридическая оценка действиям Абол В.Ю. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом дана правильно. Оснований для иной квалификации действий осужденного у суда первой инстанции не имелось. Объективных оснований для разумных сомнений в стоимости похищенного имущества суду не представлено, а судом не установлено.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304, 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

При назначении осужденному Абол В.Ю. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с положениями ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение вреда, частичное признание вины, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, "данные изъяты", оказание помощи больному отцу.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, подлежащих обязательному признанию, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Судом при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе указанные осужденным в кассационной жалобе.

Обстоятельством отягчающим наказание осужденного, судом в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Руководствуясь данными положениями закона, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, справедливо не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, оснований не согласиться с данным решением суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Абол В.Ю. наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом установлено не было.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении наказания осужденному.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными.

Назначенное Абол В.Ю. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости.

Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, также по вышеизложенным обстоятельствам не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Абол В.Ю.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах и представлении доводам, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление мотивировано и полно отражает сущность принятого судом второй инстанции решения по доводам апелляционных жалоб и представления. Апелляционное рассмотрение дела проведено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Таким образом, основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы и смягчения наказания Абол В.Ю. отсутствуют.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Абол В.Ю. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 октября 2019 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года в отношении Абол В.Ю. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Абол В.Ю. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи