Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 7У-19711/2020[77-530/2021-(77-4160/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Колесниковой Е.В, Трухина С.А, при секретаре Бородиной Ю.Л, с участием:

осужденного Пепеляева С.С, защитника-адвоката Турсуновой Н.Р, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пепеляева С.С. на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 9 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 21 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденного Пепеляева С.С. и адвоката Турсуновой Н.Р. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Казанцевой Т.В. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 9 июня 2020 года

Пепеляев С.С, "данные изъяты", судимый:

- 23 сентября 2014 года по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22 марта 2016 года по отбытии наказания, - 8 августа 2017 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, условное осуждение отменено по постановлению Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 24 августа 2018 года, - 26 сентября 2018 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 24 мая 2019 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 9 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 21 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

Пепеляев С.С. осужден за применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено осужденным 11 апреля 2020 года в г. Менделеевск Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пепеляев С.С. просит об изменении судебных решений и смягчении назначенного ему наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не в полной мере учтены при назначении ему наказания, и необоснованно не применены положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Менделеевского района Республики Татарстан Чураков А.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 314-317 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Пепеляев С.С. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении инкриминируемого преступления и в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ по его ходатайству после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренный статьями 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Как следует из материалов уголовного дела, фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, предъявленное Пепеляеву С.С, с которым он согласился, подтверждается материалами уголовного дела, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Наказание осужденному Пепеляеву С.С. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного следствия, "данные изъяты"

Обстоятельством отягчающим наказание осужденного, судом в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировано в приговоре.

Судом при назначении наказания осужденному учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания. В жалобе также не указывается на какие-либо новые обстоятельства, которые судом не приняты во внимание.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Руководствуясь данными положениями закона, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, справедливо не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, оснований не согласиться с данным решением суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Пепеляеву С.С. наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом установлено не было.

Выводы суда о назначении Пепеляеву С.С. наказания, связанного с реальным лишением свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованы. При назначении наказания судом соблюдены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Назначенное Пепеляеву С.С. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости.

С учетом этих данных оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление мотивировано и полно отражает сущность принятого судом второй инстанции решения по доводам апелляционной жалобы. Апелляционное рассмотрение дела проведено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Пепеляева С.С. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, определила:

приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 9 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 21 августа 2020 года в отношении Пепеляева С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пепеляева С.С. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи