Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 7У-401/2021-(7У-19300/2020)[77-713/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Ивановой Н.А. и Колесниковой Е.В, при секретаре Бородиной Ю.Л, с участием прокурора Казанцевой Т.В, осужденного Закирова И.М, участвующего посредством видеоконференц-связи, потерпевшей К.И.Н, представителя потерпевшей - адвоката Ермакова Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Закирова Икромжона Маратовича и кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 12 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выступления осужденного Закирова И.М, поддержавшего доводы жалобы, выступления потерпевшей К.И.Н. и ее представителя адвоката Ермакова Д.В, прокурора Казанцевой Т.В, просившей судебное решение изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 12 мая 2020 года

Закиров Икромжон Маратович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Кыргызстан, несудимый, осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ на срок 5 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 12.05.2020 г, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.02.2020 г. до вступления настоящего приговора суда в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Закирова Икромжона Маратовича в пользу К.И.Н. в счет возмещения морального вреда 400 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Данным приговором Закиров И.М. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, 02.02.2020 г. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Закиров выражает несогласие с приговором. Указывает, что суд не мотивировал вывод о назначении исправительной колонии общего режима для отбывания наказания. Также судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него хронических заболеваний, подтверждающие документы о наличии которых появились позже. В связи с чем, просит приговор изменить, смягчить ему наказание и назначить его отбывание в колонии-поселении.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. выражает несогласие с приговором по мотивам его незаконности в части назначения вида исправительного учреждения для отбывания наказания. Указывает, что в нарушении п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд учел только смягчающие обстоятельства, без содержания других сведений, характеризующих личность осужденного, то есть не мотивировал назначение исправительной колонии общего режима. Также неверно указано в резолютивной части приговора о необходимости исчисления срока наказания с даты вынесения приговора, а не с даты вступления приговора в законную силу. Просит вынесенное решение отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на указанную кассационную жалобу потерпевшая К.И.Н. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В обвинительном приговоре в отношении Закирова И.М. в соответствии со ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Закировым инкриминированного преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний осужденного Закирова, признавшего вину в совершении преступления, показаний потерпевшей К.И.Н, свидетеля Д.Д.П. об обстоятельствах происшествия, сведений из протокола осмотра места происшествия, осмотра предметов, осмотра транспортного средства, заключения автотехнической экспертизы, заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть потерпевшей М.С.С. наступила от открытой проникающей черепно-лицевой травмы, осложнившейся отеком, сдавлением и дислокацией головного мозга; иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом основания, по которым доказательства были признаны допустимыми и достоверными и положены в основу приговора, судом в приговоре указаны.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного Закирова правильно квалифицированы по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Наказание осужденному Закирову назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе ряда смягчающих наказание обстоятельств (признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери пенсионного возраста, наличие у подсудимого малолетнего ребенка).

Вопреки доводам кассационной жалобы материалы дела не содержат сведений о наличии у осужденного каких-либо тяжелых заболеваний, в суд такие документы стороной защиты не представлялись и ходатайств об этом в суде первой инстанции, согласно протоколу судебного заседания, не заявлялось. Поэтому ссылки осужденного на выявление у него после постановления приговора тяжелого заболевания не влияют на законность приговора, соответствующие доводы осужденного могут быть проверены лишь в порядке исполнения приговора, установленном ст. 397, 399 УПК РФ и ч. 2 ст. 82 УК РФ.

Таким образом, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Поэтому все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства судом были учтены в полной мере.

Принимая во внимание, что наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы и кассационного представления суд в приговоре мотивировал необходимость назначения осужденному вида исправительного учреждения, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, что соответствует требованиям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления (нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее смерть человека), данные о личности осужденного Закирова, который характеризуется удовлетворительно, оснований ставить под сомнение данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Суд верно засчитал в срок отбывания наказания время содержания Закирова под стражей с 28.02.2020 г. до вступления приговора в законную силу по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Однако вопреки указанному решению и требованиям частей 3 и 3.1 ст. 72 УК РФ суд постановилисчислять срок отбывания наказания с момента постановления приговора, хотя такой срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

В связи с чем, по доводам кассационного представления, приговор подлежит соответствующему изменению.

В остальной части оснований для отмены или изменения приговора нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда г. Самары от 12 мая 2020 года в отношении Закирова Икромжона Маратовича изменить.

Срок отбывания наказания Закирову И.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Закирова И.М. - без удовлетворения. Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: