Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 7У-450/2021-(7У-19432/2020)[77-516/2021-(77-4146/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Пикалова И.Н, Якушевой Е.В, при секретаре Марфиной А.А, с участием: осужденного Илугина С.П, защитника - адвоката Гуденецкой В.А, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Илугина С.П, кассационному представлению заместителя прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В, изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационных жалобы и представления, мнение осужденного Илугина С.П. и защитника Гуденецкой В.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, выступление прокурора Фищенко Е.И. в поддержание доводов кассационного представления, судебная коллегия

установила:

По приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 августа 2020 года

Илугин Сергей Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Чувашской Республики, гражданин РФ, несудимый, осужден:

по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 360 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, по п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 11 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором суда Илугин С.П. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также в совершенном в состоянии опьянения нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступления совершены 1 марта 2020 года в г. Чебоксары при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Илугин С.П. оспаривает приговор в части назначенного ему наказания, полагая, что с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке и наличия смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств срок наказания по п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ должен быть менее 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Кроме того, отмечает, что вопреки требований п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ в приговоре не указаны мотивы, по которым за совершение преступлений небольшой и средней тяжести суд назначил ему отбывание наказания в колонии общего режима. С учетом приведенных доводов просит снизить срок наказания по п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. указывает на допущенные судом существенные нарушения норм уголовного закона, выразившиеся в том, что уголовное дело в отношении Илугина С.П. было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, однако суд в нарушение закона не указал в приговоре о применении в отношении Илугина С.П. положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания. Кроме того, назначая Илугину С.П. отбывание наказания в виде лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести в исправительной колонии общего режима, суд вопреки требованиям п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ не привел мотивов принятого решения. Просит приговор изменить, назначенное Илугину С.П. наказание считать определенным с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, отбывание наказания определить в колонии-поселении.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу допущены такие нарушения закона, к которым относятся, в частности, нарушения требований Общей части УК РФ при назначении наказания.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суду надлежит в числе прочих разрешить вопрос о том, какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Однако судом указанные требования закона были выполнены не в полной мере.

Как следует из приговора, определяя осужденному Илугину С.П. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд руководствовался положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Между тем судом не было принято во внимание, что п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ предусмотрено назначение отбывания лишения свободы в исправительных колониях общего режима мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в то время как Илугин С.П. осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и неосторожного преступления средней тяжести, и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Вместе с тем закон предоставляет суду возможность с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Однако каких-либо мотивов в обоснование принятого решения назначить Илугину С.П. с отступлением от общих правил, предусмотренных п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима, суд в приговоре не привел.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении уголовного дела суд допустил существенные нарушения уголовного закона, повлекшие не основанное на законе назначение осужденному более сурового вида исправительного учреждения, которые в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями для изменения в этой части приговора в кассационном порядке.

В остальной части приговор следует оставить без изменения, кассационные жалобу и представление осужденного без удовлетворения, поскольку иных нарушений, влекущих их отмену или изменение, по делу не имеется.

Ходатайство Илугина С.П. о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, разрешено в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании Илугин С.П. вину в совершении преступлений признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, заявил, что разъясненные ему судом правовые последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны, и после консультации со своим защитником поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Убедившись, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, что Илугин С.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор, который соответствует требованиям главы 39 и 40 УПК РФ.

Действия Илугина С.П. квалифицированы правильно, исходя из фактических обстоятельств, установленных судом.

Наказание Илугину С.П. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Суд признал смягчающими наказание Илугина С.П. обстоятельствами и в полной мере учел при назначении наказания по всем преступлениям - наличие у него малолетних детей, а по п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ - также и частичное добровольное возмещение им потерпевшей вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом обоснованно усмотрено не было.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Судебная коллегия не соглашается с утверждениями осужденного о том, что с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке и наличия смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств срок наказания по п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ должен быть ему назначен на срок менее 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из приведенных требований закона, максимальный срок наказания, который мог быть назначен Илугину С.П. за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ, не мог превышать двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ, то есть 4 лет 8 месяцев (2/3 от 7 лет).

Таким образом, несмотря на отсутствие в приговоре указаний о применении судом при назначении Илугину С.П. наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ, фактически срок назначенного лишения свободы п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ был определен судом с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

При данных обстоятельствах судебная коллегия не расценивает отсутствие в приговоре указаний о применении при назначении Илугину С.П. наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ существенным нарушением закона, повлиявшим на исход дела, и поэтому не соглашается в этой части с доводами кассационного представления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Илугина С.П. допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 августа 2020 года в отношении Илугина Сергея Петровича изменить.

Вид назначенного Илугину С.П. местом отбывания наказания исправительного учреждения изменить с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Илугина С.П. и кассационное представление заместителя прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: