Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 7У-518/2021-(7У-19617/2020)[77-708/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Ивановой Н.А. и Колесниковой Е.В, при секретаре Бородиной Ю.Л, с участием прокурора Казанцевой Т.В, осужденного Гарайшина Р.Р, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Торопова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гарайшина Разина Рузалиновича на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 04 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выступления осужденного Гарайшина Р.Р. и его защитника адвоката Торопова А.А, поддержавших доводы жалобы, выступления прокурора Казанцевой Т.В, просившей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 года

Гарайшин Разин Рузалинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес" Республики Татарстан, ранее судимый:

- 09 февраля 2009 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 26.04.2011 г. и кассационным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 08.07.2011 г.) к лишению свободы на срок 6 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 18 июня 2013 года по постановлению Приволжского районного суда г. Казани от 7 июня 2013 года на 1 год 7 месяцев 12 дней. Впоследствии наказание по данному приговору на основании п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ присоединено к наказанию по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12.08.2014 г. (судимость по которому по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ погашена) и окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 11 мая 2016 года освобожден по отбытии срока наказания, осужден по статье 264.1 УК РФ на срок 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания постановлено исчислять с 24 июня 2019 года. На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей с 24 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 года Гарайшин Р.Р. объявлен в розыск, задержан 4 июня 2020 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 04 сентября 2020 года приговор изменен: в резолютивной части приговора указано об исчислении срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей с 4 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Гарайшин Р.Р. признан виновным в управлении 19.05.2019 г. автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В кассационной жалобе осужденный Гарайшин Р.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания. Указывает, что судом не было принято во внимание наличие двух несовершеннолетних детей, что не признано исключительным обстоятельством, а также несмотря на совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств судом необоснованно не применены положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Также осужденный ссылается на то, что преступление было совершено 19.05.2019 г, а после этого 28.06.2019 г. в "статью 264 УК РФ" были внесены изменения, ухудшающие его положение - санкция усилена до 3 лет лишения свободы, однако суд применил к нему уголовный закон в новой редакции, хотя закон обратной силы не имел. В связи с чем просит приговор изменить и смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры г. Набережные Челны Набиуллин Г.Р. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного Гарайшина Р.Р, заявленного им в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ и поддержанного в судебном заседании. Против рассмотрения уголовного дела в таком порядке не возражали также защитник и государственный обвинитель.

Суд правильно посчитал, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гарайшин, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

На основании указанного обвинения суд верно квалифицировал действия Гарайшина Р.Р. по ст. 264.1 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание осужденному Гарайшину назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе ряда смягчающих наказание обстоятельств (совершил преступление небольшой тяжести, вину в содеянном признал и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет 2 несовершеннолетних детей и престарелых родителей, состояние здоровья подсудимого и родственников) и отягчающего обстоятельства - рецидива преступления (который образован судимостью от 09.02.2009 г.).

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд надлежаще учел все смягчающие наказание обстоятельства.

Ссылка в вводной части обжалуемого приговора на предыдущий приговор от 12.08.2014 г. обусловлена тем, что к нему в порядке п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ было присоединено наказание по приговору от 09.02.2009 г, судимость по которому не погашена, и назначенное по совокупности данных приговоров наказание отбыто осужденным 11.05.2016 г. Поэтому повлиявших на исход дела нарушений закона не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы наличие смягчающих наказание обстоятельств, само по себе, в силу частей 2 и 3 ст. 68 УК РФ не свидетельствует о невозможности применения правил рецидива. Напротив, применение правил рецидива (ч. 2 ст. 68 УК РФ) является общим правилом, а применение ч. 3 ст. 68 УК РФ возможно лишь, когда суд придет к выводу о возможности их применения.

Суд же с учетом характера и степени общественной опасности преступления, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, применив правила рецидива и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, суд не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности осужденного не усматривает таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление у суда первой инстанции не имелось, поскольку отсутствовали какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, отсутствовали иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы Гарайшин не осуждался по статье 264 УК РФ, а осуждался по ст. 264.1 УК РФ.

После совершения Гарайшиным преступления 19.05.2019 г. в статью 264.1 УК РФ каких-либо улучшающих положение осужденного изменений не вносилось. Поэтому при осуждении Гарайшина требования ст. ст. 9 и 10 УК РФ судом не нарушены.

Таким образом, все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства судом были учтены в полной мере.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в апелляционном порядке, признал назначенное осужденному наказание законным и справедливым; внес необходимые изменения в приговор относительно применения положений ст. 72 УК РФ, в остальном признав приговор законным. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая, что наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - осужденному назначен судом апелляционной инстанции с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 04 сентября 2020 года в отношении Гарайшина Разина Рузалиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гарайшина Р.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: