Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8а-266/2021-(8а-29374/2020)[88а-2727/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства экономического развития и промышленности Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N по административному исковому заявлению прокурора Заволжского района города Ульяновска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству ФИО7 о возложении обязанности по регистрации права собственности и проведении консервации объекта незавершенного строительства.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, возражения прокурора Трофимова А.А, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

исполняющий обязанности прокурора Заволжского района города Ульяновска, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Министерству ФИО9 о возложении обязанности по включению в реестр объектов государственной собственности Ульяновской области и проведении консервации в отношении объекта незавершенного строительства - "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес".

Объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет и расположен на земельном участке с кадастровым номером N, находящегося в собственности Ульяновской области (л.д.99-103).

По мнению административного истца, отсутствие собственника, а также беспрепятственный доступ граждан на объект незавершенного строительства создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, Министерство ФИО11 (ранее - Министерство ФИО13) выражает несогласие с судебными актами в части возложения обязанности по проведению консервации объекта незавершенного строительства, ссылаясь на отсутствие у административного ответчика соответствующих полномочий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Отношения, возникающие в связи с реализацией Ульяновской областью полномочий собственника в отношении собственности Ульяновской области, урегулированы Законом Ульяновской области от 6 мая 2002 года N 020-ЗО "О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Ульяновской области" (далее - Закон Ульяновской области от 6 мая 2002 года N 020-ЗО).

В соответствии со статьей 12 вышеназванного закона управление и распоряжение государственной собственностью Ульяновской области осуществляется уполномоченными исполнительными органами государственной власти Ульяновской области по управлению и распоряжению объектами государственной собственности Ульяновской области в соответствии с действующим законодательством и в пределах полномочий, предоставленных им согласно Положению о соответствующем исполнительном органе, утвержденному постановлением Правительства Ульяновской области.

Объекты государственной собственности Ульяновской области подлежат обязательному включению в реестр объектов государственной собственности Ульяновской области, который ведется уполномоченным исполнительным органом государственной власти Ульяновской области по управлению и распоряжению объектами государственной собственности Ульяновской области (пункт 1 статьи 32 Закона Ульяновской области от 6 мая 2002 года N 020-ЗО).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения "О Министерстве экономического развития и промышленности Ульяновской области", утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 14 апреля 2014 года N 8/125-П (далее - Положение), Министерство экономического развития и промышленности Ульяновской области (далее - Министерство) является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным от имени Ульяновской области осуществлять управление и распоряжение имуществом, находящимся в государственной собственности Ульяновской области.

Согласно пункту 2.12.1 Положения в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности Ульяновской области, Министерство осуществляет следующие полномочия:

осуществляет учет имущества, находящегося в государственной собственности Ульяновской области, ведение реестра такого имущества и выдачу выписок из указанного реестра (подпункт 6);

принимает в государственную собственность Ульяновской области имущество, созданное или приобретенное по основаниям, установленным законодательством (подпункт 7);

выступает от имени Ульяновской области при государственной регистрации права государственной собственности Ульяновской области на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращении права собственности на недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Ульяновской области, в том числе на основании вступивших в законную силу судебных актов (подпункт 8);

осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью имущества, составляющего казну Ульяновской области, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности (подпункт 34).

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из содержания полномочий административного ответчика в сфере управления имуществом, находящимся в государственной собственности Ульяновской области, в связи с чем пришли к правильному выводу о возложении на Министерство обязанности по принятию мер, направленных на включение объекта незавершенного строительства в реестр объектов государственной собственности Ульяновской области.

В части возложения на Министерство обязанности по проведению консервации объекта незавершенного строительства судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

Административный иск прокурора, заявленный в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, направлен на предотвращение несчастных случаев на объекте незавершенного строительства, что может повлечь угрозу жизни и здоровья граждан.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" консервация объекта, строительство которого не завершено, должна осуществляться таким образом, чтобы не возникала угроза для жизни и здоровья граждан.

Порядок консервации объекта капитального строительства предусмотрен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2011 года N 802 (далее - Правила).

Согласно пунктам 2, 4 Правил принятие решения о консервации объекта в случае прекращения его строительства возложено на застройщика (заказчика).

В состав работ по консервации объекта входит, в том числе, принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки (подпункт "е" пункта 9 Правил).

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с аргументами кассационной жалобы о том, что Министерство не являлось застройщиком объекта незавершенного строительства.

Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождает Министерство, как уполномоченный орган по управлению собственностью Ульяновской области, а также в силу возложенных контрольных полномочий за использованием имущества от обязанности по проведению консервации объекта, выраженной, в первую очередь, в принятии необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Другие доводы автора кассационный жалобы о необходимости возложения обязанности по консервации объекта на министерства здравоохранения, строительства и архитектуры Ульяновской области, основаны на субъективном толковании закона, опровергаются требованиями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат отклонению в силу вышеприведенных мотивов.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства ФИО15 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 12 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи