Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8а-27712/2020[88а-2252/2021-(88а-27815/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И, Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Башкирской общественной организации "Башкорт" на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 года по административному делу N 3га-374/2020 по административному исковому заявлению прокурора Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Башкирской общественной организации "Башкорт" о признании общественной организации экстремистской и запрете деятельности.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, выслушав объяснения представителя Башкирской общественной организации "Башкорт" адвоката Селезнева С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Макарова Е.Н, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 года, требования прокурора Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены, Башкирская общественная организация "Башкорт" (далее - БОО "Башкорт") признана экстремистской организацией и её деятельность запрещена.

Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель БОО "Башкорт" в кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 27 ноября 2020 года, ставит вопрос об их отмене, указывая, что административное исковое заявление предъявлено до истечения срока, установленного в вынесенном прокурором предупреждении. При наличии в Кировском районном суде города Уфы Республики Башкортостан административного искового заявления об оспаривании предупреждения прокурора настоящее административное дело не могло быть рассмотрено. Разрешая настоящее административное дело, суд указал, что в состав лиц, определяющих основные направления деятельности БОО "Башкорт", входят Исмагилов С.Ф, Ахметшин Ф.Т, Дильмухаметов А.А, ранее судимые за преступления экстремистской направленности, бывшими руководителями БОО "Башкорт" являются Алчинов Ф.Ф, Гаппасов Р.С. Однако суд не привлёк названных лиц к рассмотрению настоящего административного дела. Судом дана неправильная оценка доказательствам, в том числе заключениям по результатам лингвистических экспертиз. В текстах, представленных экспертам, отсутствуют высказывания, направленные на возбуждение вражды и ненависти между народами. В них отсутствуют призывы к насильственным действиям.

Участвующие в деле лица извещены о судебном заседании надлежащим образом.

От представителя БОО "Башкорт" поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине неполучения мотивированного апелляционного определения, которым отменено определение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению БОО "Башкорт" об оспаривании предупреждения прокурора.

В удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку заявленные основания для отложения судебного заседания не предусмотрены частями 2 и 3 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При изучении доводов кассационной жалобы Башкирской общественной организации "Башкорт" и материалов административного дела судебной коллегией установлено, что нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущены.

В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Статья 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ) экстремистской деятельностью (экстремизмом) признает - насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации; публичное оправдание терроризма и иную террористическую деятельность; возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения; воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения; совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте "е" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации; пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций; публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения; публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в

совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в данной статье и являющихся преступлением; организацию и подготовку указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению; финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг.

Статьёй 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ предусмотрено, что общественному или религиозному объединению либо иной организации в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии в их деятельности, в том числе в деятельности хотя бы одного из их региональных или других структурных подразделений, признаков экстремизма, выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения, в том числе допущенных нарушений. В случае, если возможно принять меры по устранению допущенных нарушений, в предупреждении также устанавливается срок для устранения указанных нарушений, составляющий не менее двух месяцев со дня вынесения предупреждения.

Предупреждение общественному или религиозному объединению либо иной организации выносится Генеральным прокурором Российской Федерации или подчиненным ему соответствующим прокурором. Предупреждение общественному или религиозному объединению может быть вынесено также федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере государственной регистрации некоммерческих организаций, общественных объединений и религиозных организаций (далее - федеральный орган государственной регистрации), или его соответствующим территориальным органом.

Предупреждение может быть обжаловано в суд в установленном порядке.

В случае, если предупреждение не было обжаловано в суд в установленном порядке или не признано судом незаконным, а также если в установленный в предупреждении срок соответствующими общественным или религиозным объединением, либо иной организацией, либо их региональным или другим структурным подразделением не устранены допущенные нарушения, послужившие основанием для вынесения предупреждения, либо если в течение двенадцати месяцев со дня вынесения предупреждения выявлены новые факты, свидетельствующие о наличии признаков экстремизма в их деятельности, в установленном настоящим Федеральным законом порядке соответствующие общественное или религиозное объединение либо иная организация подлежит ликвидации, а деятельность общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, подлежит запрету.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ в Российской Федерации запрещается создание и деятельность общественных и религиозных объединений, иных организаций, цели или действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности.

В случае, предусмотренном частью четвертой статьи 7 настоящего Федерального закона, либо в случае осуществления общественным или религиозным объединением, либо иной организацией, либо их региональным или другим структурным подразделением экстремистской деятельности, повлекшей за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда, соответствующие общественное или религиозное объединение либо иная организация могут быть ликвидированы, а деятельность соответствующего общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, может быть запрещена по решению суда на основании заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненного ему соответствующего прокурора.

По указанным в части второй настоящей статьи основаниям общественное или религиозное объединение может быть ликвидировано, а деятельность общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, может быть запрещена по решению суда также на основании заявления федерального органа государственной регистрации или его соответствующего территориального органа.

Судами установлено, что Башкирская общественная организация "Башкорт", не зарегистрированная в качестве юридического лица, создана в период времени с мая по июнь 2014 года по инициативе активистов общественного объединения "Башкирское правозащитное движение "Кук Буре" с целью защиты прав и интересов башкирского народа, функционирует на территории Республики Башкортостан. Указанная общественная организация имеет свою символику и флаг. Представляет собой организованное устойчивое объединение граждан, имеющее 18 структурных подразделений.

Для пропаганды идей и координации своей деятельности БОО "Башкорт" используются созданные и администрируемые электронные ресурсы (сайты) в социальных сетях "Интернет". По состоянию на 4 декабря 2019 года количество участников (подписчиков) интернет-страницы "Башкорт" в социальной сети "ВКонтакте" ("данные изъяты") превысило 58 500 пользователей.

Материалы дела содержат устав БОО "Башкорт", опубликованный в сети "Интернет" по электронному адресу "данные изъяты". Текст устава не содержит положений о фиксированном членстве в указанной общественной организации. Любые лица, принимающие участие в деятельности БОО "Башкорт", могут быть отнесены к участникам данной общественной организации.

С 6 июня 2014 года БОО "Башкорт" руководил Алчинов Ф.Ф, ранее являвшийся первым заместителем председателя Башкирского движения "Кук Буре". С 31 августа 2019 года руководство общественной организацией осуществляется Галиным И.А, ранее являвшимся заместителем председателя БОО "Башкорт".

Удовлетворяя требования прокурора о запрете деятельности БОО "Башкорт", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу, что цели деятельности БОО "Башкорт" фактически направлены на - возбуждение социальной, национальной и религиозной розни; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, национальной или религиозной принадлежности или отношения к религии; воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и иных организаций; нарушение целостности Российской Федерации; публичные призывы к осуществлению указанных действий. Количество нарушений антиэкстремистского законодательства и их характерная направленность со стороны её членов служат основанием для вывода о наличии системных нарушений законодательства о противодействии экстремистской деятельности со стороны административного ответчика.

Осуществление административным ответчиком экстремистской деятельности влечёт нарушение прав и свобод человека и гражданина, а также создаёт реальную угрозу причинения вреда общественной безопасности, обществу и государству.

При этом судом принято во внимание, что на протяжении последних нескольких лет в деятельности организации участвуют, в том числе, лица ("старейшины", "аксакалы"), совершавшие правонарушения экстремистского характера, установленные судом.

Свои выводы суд основывал на следующем.

Центром по противодействию экстремизму МВД по Республике Башкортостан представлен список участников БОО "Башкорт", сформированный по состоянию на 21 января 2020 года.

Так, мониторингом сети "Интернет" подтверждено, что старейшинами, активно участвующими в проводимых БОО "Башкорт" мероприятиях, являются Исмагилов С.Ф. (с момента создания организации), Ахметшин Ф.Т. (с ноября 2017 года), Дильмухаметов А.А. (с ноября 2017 года), ранее судимые за преступления экстремистской направленности, а также Япаров Г.Х. и Иткулов И.Г.

Положения статьи 19 Федерального закона "Об общественных объединениях" от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ (далее - Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ) запрещают быть учредителем, членом, участником общественного объединения лицу, в отношении которого вступившим в законную силу решением суда установлено, что в его действиях содержатся признаки экстремистской деятельности.

Приговором Ленинского районного суда города Уфы от 18 октября 2017 года Исмагилов С.Ф. за размещение в социальной сети "ВКонтакте" материалов, направленных на разжигание межнациональной розни, привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа.

То обстоятельство, что постановлением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2019 года приговор Ленинского районного суда города Уфы от 18 октября 2017 года приведён в соответствие с Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 519-ФЗ "О внесении изменений в статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации", Исмагилов С.Ф. освобожден от уголовной ответственности и наказания в связи с декриминализацией деяния, не имеет правового значения, поскольку ответственность за совершение таких деяний предусмотрена нормами статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введённой одновременно с изменениями, внесёнными в статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ не связывает установление в действиях лица признаков экстремистской деятельности исключительно с уголовным законодательством. В данном конкретном случае признаки экстремистской деятельности установлены судом, что согласуется с положениями вышеприведённого закона.

Также приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2013 года Ахметшин Ф.Т. осужден по части 2 статьи 188, части 1 статьи 228 и части 1 статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе за осуществление пропаганды исключительности и превосходства идей ваххабизма и его приверженцев над другими течениями ислама, другими религиями и их приверженцами, оправдывал положения ваххабизма, направленные на физическое насилие в отношении противников этого учения, возбуждая между верующими религиозную и национальную вражду, связанную с насилием.

Приговором Кировского районного суда города Уфы от 18 апреля 2011 года Дильмухаметов А.А. осужден по части 1 статьи 280, части 1 статьи 205.2, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговором Кировского районного суда города Уфы от 12 марта 2015 года по части 1 статьи 205.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Освободился из мест лишения свободы в сентябре 2017 года.

Таким образом, членами (участниками) БОО "Башкорт" являются перечисленные лица, в отношении которых вступившими в законную силу судебными актами установлено, что в их действиях содержатся признаки экстремистской деятельности.

Довод кассационной жалобы о недоказанности данного вывода опровергается представленными в материалы дела судебными актами.

Непривлечение данных лиц к рассмотрению настоящего административного дела не является основанием к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку положения части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованным лицом признают лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

При разрешении настоящего административного дела права и обязанности Исмагилова С.Ф, Ахметшина Ф.Т, Дильмухаметова А.А. не затронуты.

Несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что Дильмухаметов А.А. не имеет отношения к деятельности БОО "Башкорт".

То обстоятельство, что Дильмухаметов А.А. не был поименован в справке Центра по противодействию экстремизму МВД по Республике Башкортостан N 36/97 от 21 января 2020 года, само по себе не может служить безусловным доказательством его непричастности к деятельности БОО "Башкорт". Напротив, совокупность иных доказательств по делу свидетельствует об обратном.

Так, справками Центра по противодействию экстремизму МВД по Республике Башкортостан от 6 и 9 декабря 2019 года, копии которых направлены СО УФСБ России по Республике Башкортостан на запрос прокурора от 5 декабря 2019 года об участии Дильмухаметова А.А. в деятельности БОО "Башкорт", подтверждено, что Дильмухаметов А.А. принимал активное участие, в том числе в качестве организатора, в мероприятиях БОО "Башкорт".

Помимо справок, в адрес прокурора направлены постановления СО УФСБ России по Республике Башкортостан от 6 марта, 17 апреля, 4 октября 2019 года о возбуждении уголовных дел (NN 11907800001000004, 1190780000100014, 1190780000100029) в отношении Дильмухаметова А.А. по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 280, частью 2 статьи 280.1, частью 2 статьи 205.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с призывами к действиям, направленным на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, к совершению насильственных действий по национальному признаку в отношении уроженцев Республики Чечня и публичному оправданию терроризма.

Довод кассационной жалобы об использовании Дильмухаметовым А.А. БОО "Башкорт" в своих целях не может быть принят во внимание, поскольку правового значения не имеет.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ за осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В случае, если руководитель или член руководящего органа общественного или религиозного объединения либо иной организации делает публичное заявление, призывающее к осуществлению экстремистской деятельности, без указания на то, что это его личное мнение, а равно в случае вступления в законную силу в отношении такого лица приговора суда за преступление экстремистской направленности соответствующие общественное или религиозное объединение либо иная организация обязаны в течение пяти дней со дня, когда указанное заявление было сделано, публично заявить о своем несогласии с высказываниями или действиями такого лица. Если соответствующие общественное или религиозное объединение либо иная организация такого публичного заявления не сделает, это может рассматриваться как факт, свидетельствующий о наличии в их деятельности признаков экстремизма.

Автор печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных материалов (произведений), предназначенных для публичного использования и содержащих хотя бы один из признаков, предусмотренных статьей 1 настоящего Федерального закона, признается лицом, осуществлявшим экстремистскую деятельность, и несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Между тем, о своём несогласии с высказываниями или действиями Дильмухаметова А.А. ни руководитель БОО "Башкорт", ни другие "старейшины" и "аксакалы" публично не заявили.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что при активном участии руководителей БОО "Башкорт" на территории Республики Башкортостан организуются массовые публичные мероприятия с целью осуществления призывов к экстремистской деятельности и вовлечения в его состав новых участников.

Так, 16 сентября 2017 года на площади возле городского Дворца спорта (город Уфа) состоялось несогласованное с органами власти публичное мероприятие в форме митинга, при этом сотрудниками полиции в адрес организатора мероприятия, активиста БОО "Башкорт" Идельбаева С.Г, а также председателя БОО "Башкорт" Алчинова Ф.Ф. вынесены письменные предупреждения о недопустимости нарушения закона.

В названном публичном мероприятии активное участие приняли руководители БОО "Башкорт" Алчинов Ф.Ф. и Гаппасов Р.С. На митинге присутствовало около 400 граждан, использовались плакаты и лозунги, в том числе на башкирском языке: "Нет языка - нет страны", "Просыпайся Башкортостан", "Хамитов - убийца башкирского языка", "Обязательное изучение государственных языков республик не противоречит Конституции Российской Федерации", "Пусть живет башкирский язык", "Мы требуем вернуть башкирский государственный язык" и другие, а также осуществлялись публичные выступления граждан, в том числе председателя БОО "Башкорт" Алчинова Ф.Ф.

В соответствии с заключением комплексного психолого-лингвистического исследования от 6 октября 2017 года Центра правовых и технических экспертиз Инновационного центра "Технопарк" ФГБОУ ВО "Башкирский государственный университет" в текстах выступлений и лозунгов, имеющихся в видеозаписях митинга от 16 сентября 2017 года, содержатся высказывания, имеющие лингвистические и психологические признаки возбуждения ненависти и вражды, а также направленные на унижение достоинства человека либо группы лиц, выделяемой по признаку национальности, языка, происхождения. Авторы выступлений открыто демонстрируют эмоционально-отрицательную оценку по отношению к объектам повествования - это социальные группы по национальному признаку (небашкиры), а также представителям исполнительной и законодательной власти. Выступающие приписывают власти враждебные действия и намерения против башкирского народа и башкирского языка.

28 и 29 декабря 2017 года руководителю БОО "Башкорт" Алчинову Ф.Ф. и его заместителю Гаппасову Р.С. прокуратурой республики объявлены предостережения о недопустимости осуществления экстремистской деятельности. Предостережения не обжалованы. О своём несогласии с высказываниями или действиями своих руководителей организация не заявляла.

За нарушение установленного порядка проведения митинга постановлением судьи Октябрьского районного суда города Уфы от 22 сентября 2017 года председатель БОО "Башкорт" Алчинов Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты". Из постановления судьи следует, что председатель БОО "Башкорт" Алчинов Ф.Ф. принял активное участие несогласованном с администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в митинге, в ходе которого он выступал в качестве оратора, используя микрофон, и был услышан многочисленными участниками митинга.

Митинг, в котором принял активное участие Алчинов Ф.Ф, проведён с нарушениями требований порядка проведения публичного мероприятия, носил провокационный характер.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Уфы от 22 сентября 2017 года Гаппасов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты"

Организатор публичного мероприятия Идельбаев С.Г. постановлением судьи Октябрьского районного суда города Уфы от 20 ноября 2017 года признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования), ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты".

30 сентября 2018 года после 22 часов 00 минут Алчинов Ф.Ф, будучи привлечённым к административной ответственности постановлением судьи Октябрьского районного суда города Уфы от 22 сентября 2017 года по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, организовал и провёл несогласованное публичное мероприятие перед центральным входом в здание ОМВД России по "адрес").

Так, в указанную дату возле центрального входа в здание отдела полиции собрались граждане для обсуждения вопросов, связанных с задержанием граждан, среди которых был и Алчинов Ф.Ф, который взял на себя организаторские функции, неоднократно высказывал призывы об освобождении граждан, доставленных в ОМВД, о незаконном их содержании, о единении башкирской молодежи, о поддержке друг друга, солидарном решении конфликтов. В ходе выступления Алчинов Ф.Ф. выкрикивал лозунги: "А на сегодня мы не хозяева своей земли, какие-то пришельцы управляют, появившиеся откуда-то, становятся хозяевами наших земель. Земли, леса, озера, природные богатства мы должны вернуть нашему народу... Жить надо, борясь с пришлыми наглеющими людьми... Поборемся за страну!"

Постановлением судьи Кировского районного суда города Уфы от 14 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель БОО "Башкорт" Алчинов Ф.Ф. привлечён к административной ответственности по части 8 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением штрафа в размере "данные изъяты".

Также судом приняты во внимание психолого-лингвистические исследования, выполненные Центром правовых и технических экспертиз Центра правовых и технических экспертиз Инновационного центра "Технопарк" ФГБОУ ВО "Башкирский государственный университет".

Так, заключением от 13 августа 2019 года установлено, что в тексте выступления Алчинова Ф.Ф. на заседании Курултая Зилаирского района от 10 апреля 2019 года, зафиксированного в виде протокола заседания Курултая башкир Зилаирского района Республики Башкортостан, имеются высказывания, направленные на возбуждение вражды и ненависти по отношению к группе лиц, выделяемой по социальным признакам (принадлежность к государственной власти Российской Федерации), а также на пропаганду превосходства и исключительности представителей группы, выделяемой по признаку национальности, языка (башкир), так как они содержат: 1) информацию о необходимости обеспечения особого привилегированного положения башкир по сравнению с другими гражданами, примате башкирского языка; 2) информацию о притеснениях башкир, об их бедственном положении.

В соответствии с заключением психолого-лингвистического исследования, выполненного специалистами Центра правовых и технических экспертиз Инновационного центра "Технопарк" ФГБОУ "Башкирский государственный университет" от 25 ноября 2019 года, в высказываниях Алчинова Ф.Ф, зафиксированных в протоколе заседания Курултая башкир Зилаирского района Республики Башкортостан от 10 апреля 2019 года, имеется обоснование необходимости обособления части территории Российской Федерации (Республики Башкортостан) и выхода её из состава Российской Федерации, то есть нарушения целостности Российской Федерации, а также обоснование необходимости нарушения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его национальной или языковой принадлежности (лиц небашкирской национальности).

Согласно заключению комплексного историко-психолого-лингвистического исследования от 6 декабря 2019 года, проведенного по материалам видеозаписей выступлений членов БОО "Башкорт", а также стенограмм двух выступлений Алчинова Ф.Ф. специалистами Центра правовых и технических экспертиз Инновационного центра "Технопарк" ФГБОУ "Башкирский государственный университет" Азнабаевым Б.А, Кисловой Е.П, Хужахметовым А.О, Нурмухаметовым Э.А, Нурмухаметовой И.Ф, сделан вывод, что в выступлениях Алчинова Ф.Ф, Ахметшина Ф.Т, Галина И.А. имеются признаки пропаганды. О пропагандистском характере материалов свидетельствует:

1. Наличие массового адресата, а именно представителей определенной национальной группы (башкир). Так, в текстах регулярно используется обращение (башкорттар).

2. Подчеркнуто разъяснительный, поучительный характер выступлений, обсуждающие нормы поведения, вероисповедание и т.д, образ жизни.

3. Наличие попытки изменения ценностной шкалы адресата (изменение образа жизни, поведения, веры и отношения к ситуации).

4. Противопоставление "свой-чужой", "свои-пришлые" с целью создать отрицательное отношение к представителям других народов, создавая образ врага.

5. Тенденциозная подборка отрицательных фактов, информационных источников, формирующих негативное отношение к объекту речи у слушателей.

Согласно статье 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса (статья 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводам апелляционной жалобы, повторяющимся в кассационной жалобе, о неправильном переводе текстов, допросе экспертов с использованием систем вебконференц-связи, подмене текстов выступлений, судом апелляционной инстанции дана правильная критическая оценка, поскольку выводы судебных инстанции основаны как на оценке каждого доказательства в отдельности, так и на оценке их в совокупности.

Нарушений требований процессуального закона, регулирующего порядок оценки доказательств, судами не допущено. Вопреки доводам кассационной жалобы установленные судом обстоятельства соответствуют материалам административного дела.

Иная оценка представителя административного ответчика высказываниям, по которым проведены названные выше исследования, считая, что они не являются экстремистскими, а лишь реализуют свободу слова, обоснованно отвергнута судебными инстанциями. С учётом публичности выступлений ораторов в местах проведения массовых мероприятий, распространение информации, в которой содержится идея превосходства одной нации над другой, создаёт условия для конфликта на почве межнациональной розни, что представляет реальную угрозу нарушения прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации, общественному порядку и общественной безопасности, возбуждая межнациональную рознь.

В пунктах 24, 26 - 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" судам разъяснено, что статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие основания для ликвидации юридических лиц, в том числе некоммерческих организаций, и относит к ним: признание государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер; осуществление юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов; осуществление общественной организацией, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций, а также иные основания, предусмотренные федеральными законами.

В частности, такие основания предусмотрены статьей 18 Закона о некоммерческих организациях, статьей 44 Закона об общественных объединениях, статьями 7, 9 Закона о противодействии экстремистской деятельности, статьей 24 Закона о противодействии терроризму.

Деятельность общественных и религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами, может быть запрещена по основаниям, предусмотренным законом для ликвидации юридических лиц, с учетом положений федерального закона, регулирующего особенности создания, правового положения или деятельности указанных объединений.

Поскольку закон не устанавливает перечень грубых нарушений, оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом.

В качестве грубого нарушения объединением граждан Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут быть расценены действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, признанных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на пропаганду войны либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию.

Грубым также является нарушение, которое создает реальную угрозу или повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства.

Неоднократным нарушением является совершение объединением граждан после вынесения в его адрес предупреждения (представления) об устранении нарушений закона аналогичного или иного нарушения действующего законодательства.

Сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие неоднократности нарушений, могут содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении, приговоре или решении суда, принятых в отношении лиц, связанных с деятельностью данного объединения граждан, а также в актах иных органов.

Под систематическим осуществлением деятельности, противоречащей уставным целям объединения граждан, понимается повторяющееся более двух раз действие, совершенное вопреки указанным в уставе целям и выявленное в результате осуществления контрольно-надзорных полномочий.

Данные нарушения могут быть учтены судом за период не более трех лет, предшествующих обращению уполномоченного органа с административным исковым заявлением (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведённые выше выводы суда об осуществлении БОО "Башкорт" экстремистской деятельности, создающей реальную угрозу нарушения прав и свобод человека и гражданина, причинения ущерба общественному порядку, общественной безопасности, обществу и государству, являются правильными. При этом предъявлению (31 декабря 2019 года) административного искового заявления о признании общественной организации экстремистской и запрете деятельности предшествовало вынесение прокурором в адрес БОО "Башкорт" предупреждения от 18 декабря 2019 года о недопустимости осуществления экстремистской деятельности. В предупреждении прокурор ссылался на выявление в сети "Интернет" сведений о том, что "старейшинами", активно участвующими в проводимых БОО "Башкорт" мероприятиях, являются Исмагилов С.Ф, Ахметшин Ф.Т. и Дильмухаметов А.А, ранее судимые за преступления экстремистской направленности, а также Япаров Г.Х. и Иткулов И.Г. При их участии общественная организация осуществляет призывы к экстремистской деятельности и вовлечение в её деятельность новых участников.

Также в предупреждении прокурор ссылался на то, что заключением комплексного психолого-лингвистического исследования в текстах выступлений и лозунгов, содержащихся в видеозаписях митинга от 16 сентября 2017 года, установлены признаки возбуждения ненависти и вражды, а также их направленность на унижение достоинства человека либо группы лиц, выделяемой по признаку национальности, языка, происхождения.

В заключение прокурор указал, что несмотря на вынесенные прокуратурой 29 декабря 2017 года в адрес руководителя БОО "Башкорт" Алчинова Ф.Ф. и его заместителя Гаппасова Р.С. предостережения о недопустимости осуществления экстремистской деятельности, с целью формирования убеждения у неопределённого круга лиц о необходимости, правомерности и соответствии традициям башкирского народа, используя понятие "йыйыны", определяемое как исторически сложившийся способ самоуправления у башкир, БОО "Башкорт" организует и проводит массовые мероприятия, распространяя информацию в сети "Интернет". При этом проводимые публичные мероприятия йыйынами не являются, что подтверждено заключением комплексного историко-психолого-лингвистического исследования, проведённого специалистами ФГБОУ "Башкирский государственный университет" от 4 декабря 2019 года.

В связи с выявлением признаков экстремистской деятельности прокурором установлен срок для устранения БОО "Башкорт" выявленных нарушений - два месяца.

Ссылаясь на то, что БОО "Башкорт" осуществляет экстремистскую деятельность, создающую реальную угрозу нарушения прав и свобод человека и гражданина, причинения ущерба общественному порядку, общественной безопасности, обществу и государству, приводя обстоятельства, на которые указывалось в названном выше предупреждении, прокурор обратился в суд с настоящим административным иском. Основания административного искового заявления и предупреждения фактически совпадают, то есть являются тождественными, что является обязательным для данной категории дел.

Удовлетворяя административное исковое заявление и оценивая соразмерность меры реагирования в виде признания организации экстремистской и запрете деятельности, судом обоснованно принята во внимания существенность допущенных объединением граждан нарушений и их последствий, а также сделан правильный вывод о невозможности их устранения без ликвидации либо запрета деятельности объединения.

БОО "Башкорт", несмотря на вносимые предупреждения и предостережения о недопустимости экстремистской деятельности, не обеспечила прекращение её осуществления, не предпринимала каких-либо действенных мер к устранению причин и условий экстремистской деятельности. При этом предпринятые со стороны государства меры, направленные на противодействие экстремистской деятельности, включая меры прокурорского реагирования, не привели к окончанию деятельности организации, имеющей признаки экстремизма, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному решению об удовлетворении административного иска.

Многократно выявленные правонарушения по факту распространения информации экстремистского характера, в которой установлено наличие идей превосходства одной нации над другой, создающих условия для возникновения конфликтов на межнациональной почве, разжигания межнациональной розни, что представляет реальную угрозу нарушения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, общественному порядку и общественной безопасности, уже после соответствующих предупредительных мер воздействия со стороны компетентных государственных органов свидетельствует о неэффективности данных предупредительных мер и необходимости применения крайней меры, такой, как запрет ее деятельности, что и было правомерно осуществлено судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств данного административного дела. Эта мера соразмерна допущенным организацией нарушениям и вызванными ими последствиям.

Что касается обращения в суд с настоящим исковым заявлением ранее истечения указанного в предупреждении срока, необходимо отметить следующее.

Вышеприведённые законоположения статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ предусматривают установление в предупреждении срока не менее двух месяцев для устранения выявленных нарушений лишь в случае, если возможно принять меры по устранению допущенных нарушений. При этом вынесение предупреждения является обязательным в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии в деятельности общественной организации признаков экстремизма.

Таким образом, вынесение предупреждения является обязательным, а установление в нём срока устранения выявленных нарушений является обязательным лишь при определённых условиях.

Учитывая, что в деятельности БОО "Башкорт" имеются признаки экстремизма, выявленные в большей части в ходе проведения публичных мероприятий, организатором которых являлись лица, совершавшие правонарушения экстремистского характера, при наличии ранее вынесенных в адрес БОО "Башкорт" предостережений, способ устранения негативных последствий приведённых действий отсутствует. Вынесенное прокурором предупреждение имеет своей целью указать на недопустимость продолжения осуществления экстремистской деятельности. Вместе с тем, установленные выше нарушения являются достаточными для признания организации экстремистской и запрет её деятельности.

В этой связи не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о преждевременном обращении прокурора в суд с настоящим административным иском и о неуказании в названном предупреждении способа устранения выявленных нарушений.

К тому же в ходе рассмотрения настоящего административного дела стороной административного ответчика оспаривались доводы, положенные прокурором в обоснование предупреждения и административного иска, со ссылкой на отсутствие в деятельности БОО "Башкорт" признаков экстремисткой деятельности и на отсутствие новых фактов, выявленных после вынесения предупреждения.

При этом, несмотря на то, что на момент вынесения решения суда по настоящему административному делу с даты вынесения предупреждения прошло более двух месяцев и в деятельности БОО "Башкорт" новых фактов экстремистской деятельности не выявлено, это обстоятельство не могло служить основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Также не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о неоставлении судом административного искового заявления без рассмотрения в связи с оспариванием предупреждения прокурора от 18 декабря 2019 года, вынесенного в адрес БОО "Башкорт".

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 64 судам разъяснено, что в случае, если при разрешении административного дела о ликвидации или запрете деятельности объединения граждан будет установлено, что предупреждение (представление) об устранении нарушений закона оспорено объединением граждан и решение по данному вопросу не принято, суд применительно к пункту 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, поскольку административным истцом не соблюдены условия для подачи административного иска.

Ни на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора по существу, ни на момент апелляционного рассмотрения и рассмотрения дела судом кассационной инстанции административное исковое заявление БОО "Башкорт" об оспаривании предупреждения прокурора от 18 декабря 2019 года не было принято к производству суда. Обоснованность судебных постановлений, вынесенных в отношении названного административного искового заявления, не может быть оценена в настоящем административном деле.

В пункте 20 названного постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации указал, что при рассмотрении дела о ликвидации или запрете деятельности объединения граждан суд оценивает обоснованность предупреждения (представления) об устранении нарушений закона, а также решения уполномоченного органа о приостановлении деятельности, если они не были ранее оспорены административным ответчиком в судебном порядке.

В данном конкретном случае обоснованность предупреждения от 18 декабря 2019 года проверена судом при рассмотрении настоящего административного дела и на листе 30 судебного решения приведены соответствующие выводы о законности и обоснованности вынесенного прокурором предупреждения.

С учётом установленных по настоящему административному делу и приведённых выше обстоятельств, вывод суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о законности и обоснованности предупреждения является правильным.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Башкирской общественной организации "Башкорт" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: