Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8а-28356/2020[88а-1894/2021-(88а-27456/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия Администрации городского округа Самара (далее - Администрация) по ненаправлению сведений в министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Заслушав доклад судьи Тимохина И.В, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 является собственником жилого помещения - "адрес" по адресу: "адрес" (далее - многоквартирный дом).

Указанный многоквартирный дом вводился в эксплуатация поэтапно, а именно: секции "адрес" введены в ДД.ММ.ГГГГ, секции "адрес" - ДД.ММ.ГГГГ, секции "адрес" введены в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Самарской области от 29 ноября 2013 года N 707 утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, в которую включен названный выше многоквартирный дом, с периодом проведения капитального ремонта общего имущества 2049 - 2055 годы (далее - Региональная программа).

Принимая во внимание, что секция N многоквартирного дома введена в эксплуатацию после утверждения Региональной программы, ФИО1 оспорила в судебном порядке бездействие Администрации по ненаправлению в министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области сведений для актуализации Региональной программы в части ввода в эксплуатацию секций N многоквартирного дома. Административный истец полагал, что включение всего многоквартирного жилого дома в Региональную программу по дате ввода в эксплуатацию секций N, незаконно возлагает обязанности (ранее законодательно установленного срока) по уплате взносов на капитальный ремонт на собственников жилых помещений в составе секции N.

Решением решение Ленинского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит судебные акты отменить, указывая на то, что административному истцу неправомерно начисляются взносы на капитальный ремонт, что ставит в неравное положение жильцов многоквартирного дома, секции которого введены в эксплуатацию в различные временные промежутки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений отнесено определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (пункт 8.3 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения такого ремонта, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на его проведение за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности его проведения (часть 1 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации), формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя в том числе перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику), за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (пункт 1 части 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области установлены Законом Самарской области от 21 июня 2013 года N 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области" (далее - Закон Самарской области N 60-ГД).

В соответствии с частью 1 статьи 18 вышеприведенного закона региональная программа капитального ремонта формируется органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим реализацию единой государственной политики в сфере энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, в порядке, установленном настоящей статьей, и утверждается постановлением Правительства Самарской области.

В целях формирования (актуализации) региональной программы капитального ремонта органы местного самоуправления городских округов, не позднее 28 февраля года, предшествующего году реализации региональной программы капитального ремонта, направляют в орган исполнительной власти Самарской области, осуществляющий реализацию единой государственной политики в сфере энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, сведения, необходимые для принятия решения о внесении изменений в региональную программу капитального ремонта, в том числе при актуализации региональной программы капитального ремонта, в порядке, установленном настоящим Законом (часть 3 статьи 18 Закона Самарской области N 60-ГД).

Указанные в части 3 статьи 18 сведения должны содержать в том числе адресный перечень многоквартирных домов, предлагаемых для включения в региональную программу капитального ремонта, введенных в эксплуатацию после завершения строительства или реконструкции (подпункт "а" пункта 1 части статьи 4 Закона Самарской области N 60-ГД).

Жилищный кодекс Российской Федерации не раскрывает содержание понятия многоквартирного дома.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (пункт 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2014 года N 543-ст утвержден и введен в действие национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 51929-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", пункт 3.21 которого определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Приведенные положения в их системном единстве подтверждают, что в Региональную программу может быть включен многоквартирный дом только после введения его в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством.

Отказывая в удовлетворении административного иска, судебные инстанции правомерно исходили из того, что застройщик названного многоквартирного жилого дома в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации поочередно получал разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом секции N многоквартирного дома были введены в эксплуатацию до принятия Региональной программы.

Несмотря на то, что дом строился в три этапа, он представляет собой единый объект недвижимого имущества, с единым почтовым адресом - "адрес" (л.д. 80), в связи с чем наличие самостоятельных разрешений на ввод их в эксплуатацию не означает, что каждая секция представляет собой отдельный многоквартирный дом.

То обстоятельство, что третья очередь многоквартирного дома была введена в эксплуатацию после утверждения Региональной программы, не свидетельствует о бездействии административного ответчика, поскольку правовое значение для включения многоквартирного дома в Региональную программу имеет ввод объекта в эксплуатацию как результата завершенного строительства, выполненного в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией и установленными законом требованиям, при этом включение такого объекта в Региональную программу ни федеральным, ни региональным законодательством в зависимость от очередности его ввода в эксплуатацию не поставлено.

Вместе с тем, исходя из смысла заявленных требований, административный истец по сути не согласен с периодом начисления взносов на капитальный ремонт, возникших у него как собственника жилого помещения в многоквартирном доме третьей очереди, введенной в эксплуатацию после утверждения Региональной программы, в связи с чем в обоснование своих требований ссылается на необоснованность начисления взносов на капитальный ремонт с даты включения многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что эти требования административного истца правового значения по настоящему административному делу не имеют, поскольку не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, и не относятся к предмету регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 1).

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи