Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8а-427/2021-(8а-29546/2020)[88а-2648/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее - БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности") на определение судьи Ленинского районного суда города Кирова от 12 октября 2020 года и апелляционное определение судьи Кировского областного суда от 10 ноября 2020 года, которыми оставлено без движения административное исковое заявление БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" об оспаривании бездействия Министерства социального развития Кировской области по административному материалу N 9а-1652/2020, установил:

БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Министерства социального развития Кировской области в части нарушения сроков принятия решения по проведению профориентационных мероприятий и обеспечения реализации специальных программ.

Определением Ленинского районного суда города Кирова от 12 октября 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, в срок до 6 ноября 2020 года предложено устранить следующие недостатки: представить доказательства уплаты государственной пошлины, а также копию оспариваемого решения, на которое ссылается административный истец.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 10 ноября 2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей через суд первой инстанции 18 декабря 2020 года, административный истец просит судебные акты отменить в связи с их незаконностью.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего кодекса.

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 126 названного Кодекса, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

В нарушение вышеназванных норм, административным истцом не предоставлены доказательства уплаты государственной пошлины, а также копия оспариваемого решения, в связи с чем судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для оставления административного иска без движения.

Доводы кассационной жалобы о том, что БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" освобождено от уплаты государственной пошлины являлись предметом рассмотрения судей первой и апелляционной инстанций, обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, из содержания административного иска усматривается, что административный истец по существу обратился в защиту своих прав и законных интересов; молодежным движением не приведены сведения о других лицах, на нарушение прав которых оно указывает.

При таких обстоятельствах правовых оснований для освобождения БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" от уплаты государственной пошлины не имелось.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда города Кирова от 12 октября 2020 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу молодежного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В.Тимохин