Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-116/2021-(8Г-28398/2020)[88-2883/2021]

Дело N 88-2883/2021

09 февраля 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу Старостиной Татьяны Васильевны, Ризаевой Марии Ивановны, Немковой Ольги Ивановны, Кудуровой Оксаны Владимировны на определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 июня 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 7 сентября 2020 года), апелляционное определение Ульяновского областного суда 10 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-445/2014 по исковому заявлению Ризаевой Марии Ивановны, Старостиной Татьяны Васильевны, Немковой Ольги Ивановны, Кудуровой Оксаны Владимировны, Сычевой Марии Васильевны к открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Засвияжского района", администрации города Ульяновска о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ:

решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 февраля 2014 года на администрацию города Ульяновска возложена обязанность произвести работы по капитальному ремонту дома, расположенного по адресу: "адрес"; на ОАО "ГУК Засвияжского района" возложена обязанность произвести работы по текущему ремонту указанного дома.

15 июня 2020 года Ризаева М.И, Старостина Т.В, Немкова О.И, Кудурова О.В, Сычева М.В. обратились в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения вышеуказанного решения суда, указав в его обоснование на то, что оно до настоящего времени не исполнено.

Так же в заявлении указано, что 10 февраля 2019 года собственниками помещений многоквартирного дома N "адрес" заключен договор N 3/19 с ООО "УлЛэнд" на проведение работ по капитальному ремонту системы электроснабжения. Согласно локального сметного расчета, стоимость работ составляет 497 830 руб. 46 коп, из них 285 388 руб. 96 коп. - стоимость работ по капитальному ремонту системы электроснабжения мест общего пользования в подъездах NN 1, 2, 4.

Определением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 июня 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 7 сентября 2020 года) в удовлетворении заявления Старостиной Татьяны Васильевны, Ризаевой Марии Ивановны, Немковой Ольги Ивановны, Кудуровой Оксаны Владимировны, Сычевой Марии Васильевны об изменении порядка и способа исполнения решения Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 февраля 2014 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда 10 ноября 2020 года определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 июня 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 7 сентября 2020 года) оставлено без изменения, а частная жалоба Ризаевой Марии Ивановны, Старостиной Татьяны Васильевны, Немковой Ольги Ивановны, Кудуровой Оксаны Владимировны, Сычевой Марии Васильевны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Старостиной Татьяны Васильевны, Немковой Ольги Ивановны, Кудуровой Оксаны Владимировны ставится вопрос об отмене судебных постановлений

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 февраля 2014 года рассмотрен по существу иск Ризаевой М.И, Старостиной Т.В, Немковой О.И, Кудуровой О.В, Сычевой М.В. к ОАО "ГУК Засвияжского района", администрации г.Ульяновска о защите прав потребителей. Суд обязал администрацию г.Ульяновска произвести работы по капитальному ремонту дома, расположенного по адресу: "адрес", а именно: капитальный ремонт системы холодного водоснабжения в техническом подвале; замену оконных блоков в подъездах NN 1, 2, 4; ремонт системы электроснабжения мест общего пользования в подъездах NN 1, 2, 4; капитальный ремонт межпанельных швов; ремонт и окраску фасада дома. На ОАО "ГУК Засвияжского района" возложена обязанность произвести текущей ремонт вышеуказанного дома, а именно ремонт подъездов NN 1, 2, 4 (штукатурку, побелку, покраску стен и потолков, ремонт ступеней и полов в местах разрушений, ремонт перил); замену стояков системы водоотведения в техническом подвале, замену тройников от квартирных стояков системы водоотведения в техническом подвале, замену входных тамбурных дверей в подъездах NN 1, 2, 4.

Руководствуясь частью 1 статьи 203, статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда, поскольку возможность исполнения решения суда указанным в нем способом не утрачена; денежная сумма, о взыскании которой ставят вопрос заявители в рамках изменения способа исполнения судебного решения, оговорена в локальном сметном расчете от 24 января 2019 года и выборке из локального сметного расчета от 24 января 2019 года N 101911698, данные документы, как верно указано судами, не могут безусловно свидетельствовать о выполнении возложенных на основании решения суда работ по капитальному ремонту в полном объеме.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Старостиной Татьяны Васильевны, Немковой Ольги Ивановны, Кудуровой Оксаны Владимировны не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 июня 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 7 сентября 2020 года), апелляционное определение Ульяновского областного суда 10 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-445/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Старостиной Татьяны Васильевны, Немковой Ольги Ивановны, Кудуровой Оксаны Владимировны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка