Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 8Г-26410/2020[88-161/2021-(88-25332/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - Тароян Р.В, судей - Дурновой Н.Г. и Антошкиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Назаровой Антонины Игнатьевны на решение Илекского районного суда Оренбургской области от 18 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 сентября 2020г, по гражданскому делу N 2-195/2020, по иску Назаровой Антонины Игнатьевны к Легаевой Валентине Васильевне об установлении факта нахождения на иждивении.

Заслушав доклад судьи Тароян Р.В, судебная коллегия

установила:

Назарова А.И. обратилась в Илекский районный суд Оренбургской области с иском об установлении факта нахождения на иждивении, указывая на то, что она более сорока лет проживала по адресу: "адрес", с ФИО1, с которым состояла в фактических брачных отношениях. Они имели общий бюджет и вели общее хозяйство. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в возврате 61 год. На момент его смерти они находились на пенсии. ФИО1 получал пенсию в размере 13 712 руб. 11 коп, а она получала пенсию 8 000 руб. Кроме того, ФИО1 работал и получал дополнительно не менее 10 000 руб, так как производил работы по частным договорам. Фактически она находилась на его иждивении, так как ее пенсии для проживания не хватало. На денежные средства ФИО1 они содержали дом, оплачивали коммунальные расходы, покупали продукты питания. Материальная помощь со стороны ФИО1 была основным источником существования для нее. Установление факта нахождения на иждивении необходимо истцу для вступления в права наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила установить факт нахождения на иждивении ФИО1

Решением Илекского районного суда Оренбургской области от 18 июня 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 сентября 2020г, в удовлетворении исковых требований Назаровой Антонины Игнатьевны к Легаевой Валентине Васильевне об установлении факта нахождения на иждивении отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Илекского районного суда Оренбургской области от 18 июня 2020 г. и апелляционное определение от 8 сентября 2020 г. по иску Назаровой А.И. к Легаевой В.В. об установлении факта нахождения на иждивении, как незаконные, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Назаровой А.И, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Ответчик Легаева В.В. приходится наследодателю сестрой и наследником по закону второй очереди.

Легаева В.В. в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти брата.

Вступившим в законную силу решением Илекского районного суда от 2 декабря 2019 г. установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в "адрес".

Установлен факт принадлежности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", свидетельства о праве собственности на землю N, выданного 12 декабря 1994 г. администрацией с. Кардаилово Илекского района Оренбургской области на имя ФИО2, на земельный участок, площадью 2000 кв. м. для личного подсобного хозяйства.

Установлен факт принадлежности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" свидетельства на право собственности на землю серия N N на земельную долю с общей оценкой 479 баллогектаров в АО "Луч", выданного 5 мая 1995 г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Илекского района Оренбургской области на имя ФИО2.

16 апреля 2020 г. Легаевой В.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно Выписке из ЕГРН от 15 июня 2020 г. Легаева В.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Обращаясь в суд с иском, Назарова А.И. ссылается на то, что состояла в фактических брачных отношениях с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГг, по день его смерти и материальная помощь от ФИО1 была основным и постоянным источником ее существования. Факт нахождения на иждивении необходим для вступления в наследство.

Из материалов дела следует, что Назарова А.И. проживала совместно с ФИО1 с 1981 года до дня его смерти без регистрации брака, вела с ним общее хозяйство.

Из справки Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Оренбургской области от 21 апреля 2020 г. следует, что ФИО1 состоял на учете как получатель страховой пенсии по старости с 20 сентября 2018 г. Размер страховой пенсии по старости составлял 13 712 руб. 11 коп.

В соответствии со справкой УПФ РФ в Новосергиевском районе Оренбургской области (межрайонное) Назарова А.И. являлась получателем страховой пенсии по старости бессрочно с 9 февраля 2009 г, с 3 июня 2018 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 7 485 руб. 70 коп, с 1 января 2019 г. по 31 июля 2019 г. в размере 8 013, 59 руб, федеральной социальной доплаты с 3 июня 2018 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 573 руб. 30 коп, с 1 января 2019 г. по 1 июля 2019 г. в размере 766 руб.

Как следует из адресной справки ОВМ ОМВД России по Илекскому району Назарова А.И. с 9 января 1981 г. зарегистрирована по месту жительства умершего ФИО1, по адресу: "адрес".

В соответствии со статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (пункт 1).

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (пункт 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в пункта 31 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В соответствии с указанными выше нормами права, статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Вместе с тем, из показаний допрошенных в суде первой инстанции свидетелей усматривается, что доход ФИО1 от выполнения разовых работ в период до сентября 2018 года (до начала получения пенсии по старости) был нестабилен и ниже получаемой истцом пенсии, что не свидетельствует о постоянной и систематической помощи истцу. Кроме того, истец не постоянно проживала с ФИО1 в течение года, предшествующего его смерти, периодически проживая у сына.

Между тем материалами дела подтверждается, что истец на момент смерти ФИО1 имела стабильный самостоятельный доход в виде страховой пенсии в размере 8 779 руб, в то время как пенсию ФИО1 стал получать только с 20 сентября 2018 г. в размере 13 712 руб. 11 коп, что исключало для него возможность предоставлять истцу материальную помощь такого размера, которая была бы для нее основным источником дохода. Доказательств наличия у ФИО1 постоянного дополнительного дохода истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Факт длительного совместного проживания, ведения общего хозяйства не является достаточным основанием для установления факта нахождения истца на иждивении ФИО1 и должен рассматриваться в совокупности с иными обстоятельствами.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не подтверждают того обстоятельства, что при жизни ФИО1 истец получала от него полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для нее постоянной и являлась основным источником средств к существованию.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств нахождения ее на иждивении у ФИО1, то есть нахождения на его полном содержании или получения от него помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств согласился, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом проверки в суде апелляционной инстанции, указанным доводам судом дана правильная и мотивированная оценка, доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права и опровергаются материалами дела.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Выводы судами сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Илекского районного суда Оренбургской области от 18 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Назаровой Антонины Игнатьевны - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Тароян

Судьи Н.Г. Дурнова

А.А. Антошкина