Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 8Г-26877/2020[88-546/2021-(88-26022/2020)]

Дело N 88-546/2021

25 января 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н. рассмотрев единолично кассационную жалобу Яшниковой Галины Ивановны на решение мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Оренбурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского района г. Оренбурга от 25 июня 2020 г.

и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга

от 21 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-0252/2020 по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Родник" к Яшниковой Галине Ивановне о взыскании неосновательного обогащения в виде неоплаты за пользование инфраструктурой и общим имуществом.

УСТАНОВИЛ:

СНТ СН "Родник" обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Яшниковой Г.И. о взыскании неосновательного обогащения в виде неоплаты за пользование инфраструктурой и общим имуществом за период с 20 сентября 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 1333, 33 рублей, пени в размере 24, 99 рублей, судебных расходов в размере 1500, 00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 795, 00 рублей, указав, что Яшникова Г.И. является собственником садового земельного участка N, площадью "данные изъяты", расположенного в границах СНТ СН "Родник" с 20 сентября 2020 г. С момента получения в собственность садового участка и по настоящее время гражданка "данные изъяты" Г.И. не вступила в члены СНТ СН "Родник" и не заключила договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ "Родник". Оплата собственников земельных участков направляется на содержание и развитие инфраструктуры и общего имущества СНТ СН "Родник", а именно дорог, сетей электроснабжения и водоснабжения, вывоз мусора и охрану территорий. Неоплата ответчиком за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ СН "Родник" приводит к неосновательному обогащению.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Оренбурга и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского района г. Оренбурга от 25 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, с Яшниковой Г.И. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Родник" взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 1111, 10 рублей, проценты в размере 5, 60 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1250, 10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 400 рублей, а всего 2766, 80 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскано с СНТ СН "Родник" в пользу Яшниковой Г.И. в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 1499, 40 рублей.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебные постановления обжалуются заявителем в части удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Яшникова Г.И. не является членом СНТ СН "Родник" и ведет свое хозяйство в индивидуальном порядке, договор о порядке пользования общим имуществом членов СНТ СН "Родник" с ответчиком не заключался.

Яшниковой Г.И. с 20 сентября 2019 г. на праве собственности принадлежит земельный участок N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес"", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяя частично исковые требования, судебные инстанции руководствовались положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходили, что отсутствие договора о порядке пользования общим имуществом членов СНТ с ответчиком не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории СНТ, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей; Яшникова Г.И. обязана в силу закона оплачивать понесенные СНТ СН "Родник" расходы за содержание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования; согласно протоколу общего собрания СНТ СН "Родник" N2 от 18 мая 2019 г. и смете на 2019 год, взнос с участка равен 4000, 00 рублей, и пришли к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неоплаченных взносов за 2019 год за период с 20 сентября 2019 г. по 31 декабря 2019 г.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит указанные выводы судебных инстанции не соответствующими требованиям закона в связи со следующим.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 1 января 2019 г, взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы (часть 1). Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (часть 2). Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (часть 3). Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (часть 9).

В силу подпункта 21 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к исключительной компетенции общего собрания членов, товарищества относятся: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью, 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно Устава СНТ СН "Родник" члены товарищества обязаны вносить членские и другие взносы до 1 сентября текущего года (пп.6.2, 9.2); порядок приема членских и целевых взносов: членские и целевые взносы вносятся, в установленный общим собранием размере и в назначенный срок (включаются в смету) (п.9.5); члены товарищества, своевременно не внесшие членские и целевые взносы обязаны выплачивать пени за каждый день просрочки, размер которой определяется общим собранием (п.9.6); при задолженности по взносам свыше одного года Правление товарищества вправе поставить вопрос о взыскании задолженности через суд (п.9.7); общее собрание вправе изменить сроки внесения, размер или освобождение от уплаты взносов малообеспеченным членам Товарищества и по семейным обстоятельствам.(п.9.8)

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Между тем такое восстановление нарушенного материального права одного лица не должно повлечь за собой нарушение прав других лиц.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, заявляя исковые требования, истец фактически ссылается на предполагаемое нарушение его прав в будущем.

В данном случае на момент подачи искового заявления в суд срок уплаты взносов для ответчика исходя из сроков, установленных Уставом СНТ СН "Родник" не наступил. Доказательств изменения для ответчика срока оплаты взносов, установленных Уставом СНТ материалы дела не содержат.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми были заявлены исковые требования, установленные Уставом СНТ СН "Родник" сроки уплаты взносов, которые к моменту рассмотрения данного дела не наступили, и отсутствие доказательств изменения указанных сроков для ответчика, исходя из того, что в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось.

Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком обязательств в соответствии с условиями обязательства, а равно сбережения имущества за счет истца.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные нарушения повлекли за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 379.7, пункта 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Шестой кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым отменить решение мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Оренбурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского района г. Оренбурга от 25 июня 2020 г. и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2020 г. в части удовлетворения исковых требований и взыскания с Яшниковой Г.И. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Родник" суммы неосновательного обогащения в размере 1111, 10 рублей, процентов в размере 5, 60 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 1250, 10 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - 400 рублей, а всего 2766, 80 рублей. Принять новое судебное постановление в указанной части, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку судами допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, не требуется установления новых обстоятельств дела, представления, исследования и оценки доказательств.

Таким образом, кассационный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Родник"", поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований не свидетельствуют о нарушенном праве и указывают на предполагаемое нарушение прав истца в будущем.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Яшниковой Галины Ивановны удовлетворить.

Отменить решение мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Оренбурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского района г. Оренбурга от 25 июня 2020 г. и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2020 г. в части удовлетворения исковых требований и взыскания с Яшниковой Г.И. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Родник" суммы неосновательного обогащения в размере 1111, 10 рублей, процентов в размере 5, 60 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 1250, 10 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - 400 рублей, а всего 2766, 80 рублей и постановить в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Родник" к Яшниковой Галине Ивановне о взыскании неосновательного обогащения в виде неоплаты за пользование инфраструктурой и общим имуществом, пени, судебных расходов.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Оренбурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского района г. Оренбурга от 25 июня 2020 г. и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2020 г. оставить без изменения.

Судья В.Н. Бугаева