Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 8Г-27077/2020[88-622/2021-(88-26114/2020)]

Дело N 88-622/2021

25 января 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н. рассмотрев единолично кассационную жалобу Ленец Сергея Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка N 3 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от 10 июня 2020 г. и апелляционное определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-461/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-Лэнд" к Ленец Сергею Анатольевичу о взыскании расходов по хранению транспортного средства на специализированной стоянке, УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авто-Лэнд" обратилось с иском к ФИО6 о взыскании расходов по хранению транспортного средства на специализированной стоянке в размере 49946, 00 рублей за период с 16 июня 2019 г. по 18 февраля 2020 г.

По ходатайству представителя истца была произведена замена ответчика ФИО7 на ответчика Ленец С.А.

Решением мирового судьи судебного участка N3 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 10 июня 2020 г. оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, с Ленец С.А. в пользу ООО "Авто-Лэнд" взысканы расходы по хранению транспортного средства на специализированной стоянке с 9 июля 2019 г. по 18 февраля 2020 г. в сумме 45158, 40 рублей. Взыскана с Ленец С.А. в доход бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 1555, 00 рублей.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и постановленных с нарушением норм материального.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции руководствовались положениями статей 10, 886, 896, 899 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и исходили из доказанности, что ответчику было известно о снятии с автомобиля статуса вещественного доказательства, однако ответчик после принятия уполномоченным должностным лицом решения о возврате задержанного транспортного средства мер к получению автомобиля не предпринял, и пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания расходов по хранению транспортного средства на специализированной стоянке за период с 9 июля 2019 г. по 18 февраля 2020 г.

Автомобиль на дату вынесения решения суда находился на специализированной стоянке истца ООО "Авто-Лэнд".

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Исходя из установленных обстоятельств судом правильно применен материальный закон, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств и доказательств не наделен.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы относительно недоказанности получения ответчиком Ленец С.А. какого-либо уведомления о необходимости получения автомобиля являлись предметом проверки и оценки суда первой и апелляционной инстанции, они получили надлежащую правовую оценку и правомерно были отклонены судебными инстанциями. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, а лишь указывают на несогласие с выводами суда.

Доводы заявителя Ленец С.А, аргументированные ссылкой на обстоятельства спора, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установление вопросов факта, что согласно положениям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 3 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от 10 июня 2020 г. и апелляционное определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ленец Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Судья В.Н. Бугаева