Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-27666/2020[88-880/2021-(88-26413/2020)]

Дело N 88-880/2021

26 января 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Денисова Андрея Александровича на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1615/2020 по иску Денисова Андрея Александровича к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, в возмещение морального вреда и судебных расходов и заявление акционерного общества "СОГАЗ" о применении специального срока исковой давности, заявление Денисова Андрея Александровича о восстановлении срока обращения в суд, УСТАНОВИЛ:

Денисов А.А. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения.

Определением от 2 июля 2020 г. указанное исковое заявление принято к производству Промышленного районного суда г. Оренбурга, возбуждено гражданское дело.

При рассмотрении дела представителем АО "СОГАЗ" заявлено о пропуске истцом срока, установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для обращения в суд с требованиями к финансовой организации.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 сентября 2020 г, в удовлетворении заявления Денисова А.А. о восстановлении процессуального срока обращения в суд с иском к АО "СОГАЗ" отказано, исковое заявление Денисова А.А. оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Денисов А.А. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая, что решение финансового уполномоченного по обращению Денисова А.А. вступило в законную силу 31 марта 2020 г. Срок на обжалование данного решений истек 14 мая 2020 г. Однако, согласно Указу Президента Российской Федерации "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно являлись нерабочими днями, а учитывая, что ограничительные меры, введенные в субъектах РФ, в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, в частности, режим самоизоляции, связаны с объективными ограничениями свободного перемещения граждан, их нахождения в государственных и иных учреждениях, Денисов А.А. добросовестно соблюдал правила поведения, установленные в период действия режима всеобщей самоизоляции, поэтому у него отсутствовала реальная возможность обратиться в суд для обжалования решения финансового уполномоченного.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что 10 января 2020 г. Денисов А.А. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 123-ФЗ от 04 июня 2018 г, в отношении АО "СОГАЗ" с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 241400 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования НСВ от 17 марта 2020 г. в удовлетворении заявленных требований Денисову А.А. было отказано.

Решение вступило в законную силу - 31 марта 2020 г.

С учетом даты вступления в законную силу решения финансового уполномоченного от 17 марта 2020 г. об отказе в доплате страхового возмещения (31 марта 2020 г.), срок для обращения с исковым заявлением истек 19 июня 2020 года (с учетом нерабочих дней с 4 апреля по 12 мая 2020 года), в то время как с исковым заявлением Денисов А.А. обратился 29 июня 2020 года.

Отказывая Денисову А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения с исковым заявлением, суд первой инстанции, с определением которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что иск подан с пропуском срока, поскольку последним днем срока его подачи является 19 июня 2020 г, тогда как кассационная жалоба была подана 29 июня 2020 г. (судебная коллегия отмечает, что иск согласно штампу почтовой организации на конверте подан 26 июня 2020 г.).

При этом, оценивая уважительность причин пропуска срока обращения в суд, вызванных невозможностью в установленный законом срок в условиях ограничения допуска граждан в госорганы и режима самоизоляции в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) своевременно направить исковое заявление, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они не относятся к числу обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения истца с исковым заявлением в суд, а являются следствием исключительно бездействия самого истца, который, по мнению суда, имел возможность обратиться с иском в любое время до истечения установленного законом срока, в т.ч. с использованием электронного сервиса ГАС "Правосудие".

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не может согласится с выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Из ст. 25 указанного Федерального закона следует, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г, следует, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г, об исключении нерабочих дней.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении ходатайства Денисова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока судами оставлено без внимания, что в период с 4 по 30 апреля 2020 г. Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" введены ограничительные мероприятия, приостановлена (ограничена) деятельность организаций, установлен особый порядок передвижения лиц и транспортных средств.

Впоследствии названные меры Указами Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 294 и от 11 мая 2020 г. N 316 были продлены.

Кроме того, судами не учтено, что на региональном уровне Указом Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 г..N 112-ук "О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" в целях снижения рисков завоза и распространения на территории Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) также введены меры, предусматривающие для всех лиц, проживающих (пребывающих) на территории Оренбургской области ряд ограничений, в т.ч.: 1) не покидать мест проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; вызова правоохранительными, следственными органами, органами прокуратуры, суда, иными уполномоченными должностными лицами органов государственной власти в связи с реализацией их полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации; следования к месту (от места) осуществления трудовой деятельности (службы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, передвижения по территории муниципального образования Оренбургской области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением трудовой функции; следования по возможности к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом; прогулок на улице не более двух человек совместно при соблюдении дистанции до других лиц не менее полутора метров (далее - социальная дистанция), исключая посещение мест массового пребывания людей, в том числе детских площадок; занятий физкультурой и спортом на открытом воздухе при условии совместных занятий не более двух человек и соблюдения расстояния между занимающимися не менее пяти метров; выгула домашних животных; выноса бытовых отходов до ближайшего места накопления твердых бытовых отходов; 2) исключить проведение по месту жительства (пребывания) семейных мероприятий, ритуалов, поминальных обедов с одновременным

присутствием более 10 человек.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы и ссылки на обстоятельства, обусловленные невозможностью в период ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), своевременно направить в суд исковое заявление, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с исковым заявлением с требованиями к финансовой организации.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, согласно которым право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств (ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции) возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

При таких данных у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в восстановлении истцу пропущенного процессуального срока для обращения в суд с исковым заявлением и оставления иска без рассмотрения, следовательно, определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 сентября 2020 г. об оставлении указанного определения суда первой инстанции без изменения, являются незаконными и подлежат отмене, как принятые с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающие право истца на судебную защиту.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1615/2020 по иску Денисова Андрея Александровича к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения - отменить.

Восстановить Денисову А.А. срок для обращения в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения.

Дело направить для рассмотрения по существу в Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Судья Е.В. Трух