Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 8Г-27759/2020[88-1197/2021-(88-26753/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Прокаевой Е.Д, Лещенко Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юсупова Габделрашита Гарифзяновича на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-2622/2020 по иску Юсупова Габделрашита Гарифзяновича к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министру внутренних дел по Республике Татарстан Хохорину Артему Валерьевичу о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения Юсупова Г.Г, представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Кереселидзе Н.Т, действующую по доверенности от 21 декабря 2019 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юсупов Г.Г. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее МВД по РТ), министру внутренних дел Республики Татарстан Хохорину А.В, в котором просил взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000000 руб, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины и почтовые расходы. В обоснование требований указано, что в 2015 году состоялось заседание Вахитовского районного суда г. Казани по его иску об устранении нарушения, связанного с решением Центральной жилищно-бытовой комиссии (далее - ЦЖБК) МВД по РТ от 28 февраля 2005 года о переносе очерёдности истца с начала 1994 года на конец 1998 года вопреки требованиям приказа N 345 МВД Российской Федерации. Представитель МВД по РТ в суде озвучил ложный довод о том, что министр не может отменить решение комиссии, так как она является коллегиальным органом, и не имеет права вмешиваться в её работу. Умышленное представление представителем МВД по РТ в судебное заседание Вахитовского районного суда города Казани, состоявшееся 28 сентября 2015 года, искажённых, необоснованных, незаконных доказательств и доводов привело в итоге к принятию несправедливого судебного решения и причинило моральный вред истцу.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 июля 2020 года в удовлетворении иска Юсупова Г.Г. к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, министру внутренних дел Хохорину А.В. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2020 года решение Вахитовекого районного суда г. Казани от 22 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Юсупова Г.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Юсупова Г.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что было необоснованно отказано в принятии уточнений исковых требований. Заявленные требования судами искажены. Действиями ответчиков ему причинен моральный вред.

В судебном заседании Юсупов Г.Г. доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Кереселидзе Н.Т. возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Вахитовского районного суда города Казани от 28 сентября 2015 года в удовлетворении иска Юсупова Г.Г. к министру внутренних дел Хохорину А.В, заместителю министра внутренних дел - председателю ЦЖБК МВД по РТ Динниулову Д.Р. о признании решения комиссии от 28 февраля 2005 года незаконным, признании незаконными действий должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда было отказано.

По утверждению истца, представитель МВД по РТ в судебном заседании при рассмотрении указанного выше гражданского дела озвучил ложный довод об отсутствии у министра полномочия отменить решение комиссии, которая является коллегиальным органом, и об отсутствии у него права вмешиваться в работу комиссии. Истец просил признать это утверждение ложным, и, поскольку, по его мнению, оно привело к принятию неверного судебного акта и нарушению прав истца, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

Руководствуясь положениями статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что оснований для взыскания компенсации морального вреда по заявленным истцом требованиям не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания нс соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что мнение истца о ложности пояснений в судебном заседании представителя МВД РТ не может служить основанием к удовлетворению исковых требований, так как является несогласием с доводами ответчика и направлено на переоценку доказательств, послужившими основанием для принятия решения Вахитовского районного суда г. Казани от 28 сентября 2015 года по иску Юсупова Г.Г. В ходе рассмотрения указанного дела, истцом о фальсификации доказательств заявлено не было.

Кроме того, истец не представил объективных и допустимых доказательств самого факта причинения истцу физических или нравственных страданий противоправными действиями ответчиков.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Гражданское дело рассмотрено в соответствии с заявленными требованиями и основаниями, содержащимися в исковом заявлении Юсупова Г.Г. Доводы заявителя о неправомерном отказе в принятии уточнений исковых требований являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами гражданского дела и протоколами судебных заседаний.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юсупова Габделрашита Гарифзяновича - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Е.Д. Прокаева

Л.А. Лещенко