Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-27816/2020[88-1125/2021-(88-26680/2020)]

N 88-1125/2021

19 января 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, изучив кассационную жалобу Демковой В.К. на решение Мирового судьи судебного участка N 106 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ТСН "ВАСИЛЕК" к Демковой В.К. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, установил:

Товарищество собственников недвижимости "ВАСИЛЕК" (далее по тексту ТСН "ВАСИЛЕК") обратилось с иском к ответчику Демковой В.К. о взыскании членских и целевых взносов.

Решением Мирового судьи судебного участка N 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Товарищества собственников недвижимости "ВАСИЛЕК" к Демковой В.К. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, удовлетворены. Взыскана с Демковой В.К. в пользу Товарищества собственников недвижимости "ВАСИЛЕК" задолженность по членским и целевым взносам за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3449 рублей 60 копеек, пени в размере 276 рублей 83 копейки, почтовые расходы за направление искового заявления в размере 53 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Апелляционным определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ решение Мирового судьи судебного участка N 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Демковой В.К. ставится вопрос об отмене решения Мирового судьи судебного участка N 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных и принятии по делу нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных постановлений, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяя исковые требования судебные инстанции руководствовались положениями статей 210, 309, 310, 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", проанализировав положения Устава ТСН "Василек", исходили, что Демкова В.К. является собственником земельного участка, расположенного на территории ТСН "Василек", имеет доступ ко всем существующим на территории товарищества объектам инфраструктуры, и пришли к выводу о том, что в силу приведенных положений закона ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества товарищества.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются. Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что поскольку ТСН "Василек", осуществляет свои функции в интересах всех собственников земельных участков, в том числе и тех собственников, которые не являются его членами, они должны нести расходы, предусмотренные Уставом ТСН "Василек", и решениями общих собраний. Отсутствие договора между собственником земельного участка и ТСН "Василек", о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от несения платы за создание и содержание имущества общего пользования товарищества.

Сумма платы за пользование общим имуществом ТСН "Василек" в размере, не превышающем членские взносы, и целевые взносы были установлены решениями общих собраний, которые ответчиком не оспаривались. Решение общего собрания ТСН "Василек", принятое в установленном законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии общего имущества у ТСН "Василек", нахождение земельного участка ответчика за пределами территории ТСН "Василек", были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Доводы заявителя, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Демковой В.К. - без удовлетворения.

Судья подпись С.К. Осипова