Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2021 г. по делу N 8Г-27829/2020[88-1099/2021-(88-26654/2020)]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Колесников С.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Ирины Николаевны на решение мирового судьи судебного участка N 1 Увинского района Удмуртской Республики от 08.06.2020, апелляционное определение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 16.09.2020 по гражданскому делу N 2-1/2020

по иску Нагаева Егора Петровича

к индивидуальному предпринимателю Ивановой Ирине Николаевне

о взыскании денежных средств, уплаченных за работу, неустойки, компенсации морального вреда, без вызова сторон, УСТАНОВИЛ:

апелляционным определением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 16.09.2020 решение мирового судьи судебного участка N 1 Увинского района Удмуртской Республики от 08.06.2020 об удовлетворении заявленных требований оставлено без изменения, из резолютивной части решения исключено указание на расторжение договора от 21.07.2018.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба на обжалуемые по настоящему делу судебные постановления рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор, в силу которого заявитель обязался за "данные изъяты" руб. предоставить и установить истцу дверь в порядке и на условиях, определенных договором.

Истцом товар и работа оплачены.

Заявителем работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о некачественности товара и работ по его установке (промерзанием в силу наступления холодного времени года и пр.) с требованием устранения недостатков либо возврата уплаченных по договору средств при неустранении недостатков.

Ответчик в удовлетворении претензии отказал, проведение экспертизы качества товара и работ не организовал.

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

Суды установили несоответствие товара согласованным в договоре характеристикам - превышение предоставленной двери по ширине на 10 см, некачественность товара и работ по установке двери, в связи с чем иск признали обоснованным.

В жалобе заявитель оспаривал оценку судами доказательств по делу в части установления существенности недостатков, их появления в силу некачественности товара либо работ заявителя и т.д, указал на оставление судами без разрешения вопроса возврата продавцу установленной покупателю двери, сослался на отсутствие досудебных требований о возврате уплаченных за товар средств.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает необходимости детального приведения повторной оценки доводов жалобы.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы судов достаточно подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений судов, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований, а также переоценку доказательств относительно наличия недостатков, их устранимости и причин возникновения.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

На недопустимость для суда кассационной инстанции переоценки доказательств также указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, рассмотрения спора по существу отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 ГПК РФ), суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения и правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке и не подлежат проверке.

Аналогичный подход отражен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 82-КГ20-1-К7, 2-41/2019.

Доводы об отсутствии досудебных требований о возврате уплаченных за товар средств не соответствуют действительности и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения и толкования судами норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем, вольной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и тенденциозной интерпретации им законодательства.

Доводы об оставлении судами без разрешения вопроса возврата товара (работ) продавцу отклоняются, поскольку сторонами был заключен смешанный договор поставки и подряда без определения стоимости собственно двери и отдельно - работ по её установке. Заявителем в заседании не представлены сведения и доказательства о раздельной стоимости товара, возврат же работ по установке двери с учетом специфики работ по настоящему делу невозможен. Кроме того, заявитель вопрос возврата ему некачественного товара перед судом первой инстанции не ставил. Заявление таких требований только в суде кассационной инстанцией расценивается как злоупотребление правом, направленное на отмену судебных постановлений по формальным основаниям, что противоречит существу гражданского судопроизводства и законом не допускается.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, в силу которого является недопустимым пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие разных точек зрения по одному вопросу у заявителя и суда не относится к нарушениям норм права и не является основанием, влекущим безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Увинского района Удмуртской Республики от 08.06.2020, апелляционное определение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 16.09.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Г. Колесников