Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8Г-28062/2020[88-1231/2021-(88-26790/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесникова С.Г, судей Лещенко Л.А, Якимовой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08.07.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29.10.2020 по гражданскому делу N 2-2312/2020

по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани

к Гафиятуллину Раушану Ильшатовичу;

Валиевой Саиде Саидэхсоновне;

Валиеву Сайдмумину Саидэхсоновичу;

Валиеву Саидэмрону Саидэхсоновичу;

Валиеву Сайдмухдину Саидэхсоновичу;

Валиевой Ильсияр Фазылзановне;

Гафиятуллиной Ильдире Мударисовне, о возложении обязанности по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на объект капитального строительства, взыскании неустойки, заслушав доклад судьи Колесникова С.Г, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления.

Заинтересованные лица правом участия в заседании не воспользовались.

Из положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

В целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Как установлено судами, на земельном участке, принадлежащем ответчикам, в "адрес", размещен жилой дом и хозяйственные постройки. Дом на кадастровом учёте не состоит.

Истец обратился в суд с настоящим иском о возложении обязанности по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на объект капитального строительства, взыскании неустойки.

Суды пришли к выводу об отсутствии у органа местного самоуправления полномочий на обращение с таким требованием, также приняли во внимание нарушение ответчиками установленного порядка взаимодействия с органами местного самоуправления при строительстве недвижимости - отсутствие со стороны ответчиков уведомлений истцу о начале и окончании строительства, что в силу статьи 222 ГК РФ свидетельствует о наличии у строения ответчиков признаков самовольной постройки и исключает возможность регистрации на неё права собственности в административном порядке.

Заявитель в кассационной жалобе указал на фактическое наличие объекта недвижимости на земельном участке и уклонение ответчиков от уплаты налогов в местный бюджет в связи с отсутствием регистрации права собственности на строение, чем нарушаются законные интересы муниципального образования.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, коллегия не усматривает необходимости приведения повторной оценки доводов жалобы.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы судов достаточно мотивированы, должным образом отражены в судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений судов, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения и толкования судами норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем, вольной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и тенденциозной интерпретации им законодательства.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, в силу которого является недопустимым пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие разных точек зрения по одному вопросу у заявителя и суда, не относится к нарушениям норм права и не является основанием, влекущим безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08.07.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Колесников

Судьи Л.А. Лещенко

О.Н. Якимова