Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8Г-28258/2020[88-1806/2021-(88-27368/2020)]

Дело N 88-27368/2020

8 февраля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Серебряковой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Садыкова Абузара Ануаровича, Садыковой Лилии Рифгатовны, Миннуллиной Зульфии Абузаровны, Садыкова Ильмира Абузаровича, действующего в интересах несовершеннолетних Садыкова Арслана Ильмировича, Садыкова Амира Ильмировича на определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2018 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2020 г. по заявлению Садыкова Абузара Ануаровича, Садыковой Лилии Рифгатовны, Миннуллиной Зульфии Абузаровны, Садыкова Ильмира Абузаровича, действующего в интересах несовершеннолетних Садыкова Арслана Ильмировича, Садыкова Амира Ильмировича о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

Валеева Л.В, Леонтьев Г.Е. обращались в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к Садыкову А.А, Садыковой Л.Р, Миннуллиной З.А, Садыкову И.А, действующему в интересах несовершеннолетних Садыкова Арслана И, Садыкова Амира И, о признании строения самовольной постройкой и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В свою очередь, Садыков А.А, Садыкова Л.Р, Миннуллина З.А, Садыков И.А, действующий в интересах несовершеннолетних Садыкова Арслана И, Садыкова Амира И, обратились в суд с иском к Валеевой Л.В, Леонтьеву Г.Е. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, восстановлении границ земельного участка, признании права собственности на часть земельного участка.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 августа 2017 г. данные иски объединены в одно производство.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2017 г. постановлено:

уточненные исковые требования Валеевой Л.В, Леонтьева Г.Е. к Садыкову А.А, Садыковой Л.Р, Миннуллиной З.А, Садыкову И.А. в интересах несовершеннолетних детей Садыкова Арслана И, Садыкова Амира И. о признании строения самовольной постройкой и устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать Садыкова А.А, Садыкову Л.Р, Миннуллину З.А, Садыкова И.А. в интересах несовершеннолетних детей Садыкова Арслана И, Садыкова Амира И. устранить препятствия в пользовании Валеевой Л.В. и ЛеонтьевымГ.Е. жилым домом и земельным участком с кадастровым номером N по адресу: РБ, "адрес", а именно:

- снести (демонтировать) кирпичный столб, установленный на фасадной части забора на земельном участке по адресу: "адрес";

- восстановить межевую границу между земельными участками N с кадастровым номером N и N с кадастровым номером N по адресу: "адрес", согласно сведениям ЕГРН;

- не препятствовать установлению забора (ограждения) по длине всей смежной границы земельных участков N и N по адресу: "адрес";

- переоборудовать форму (контур) крыши жилого дома по адресу: "адрес", с односкатным уклоном на свой земельный участок с кадастровым номером N;

- взыскать с Садыкова А.А, Садыковой Л.Р, Миннуллиной З.А, Садыкова И.А. в пользу Валеевой Л.В, Леонтьева Г.Е. расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 30000, 00 руб, уплате госпошлины в размере 300, 00 руб, на услуги почты в размере 70, 60 руб.

В удовлетворении остальных требований Валеевой Л.В, Леонтьева Г.Е. отказать.

Исковые требования Садыкова А.А, Садыковой Л.Р, Миннуллиной З.А, Садыкова И.А. в интересах несовершеннолетних детей Садыкова Арслана И, Садыкова Амира И. к Валеевой Л.В, Леонтьеву Г.Е. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, восстановлении границ земельного участка, признании права собственности на часть земельного участка удовлетворить частично.

Обязать Валееву Л.В, Леонтьева Г.Е.

- восстановить межевую границу между земельными участками N с кадастровым номером N и N с кадастровым номером N по адресу: "адрес", согласно сведениям ЕГРН;

- демонтировать часть фундамента под гараж со стороны фасада "адрес" Башкортостан и со стороны дома и земельного участка N по "адрес" Башкортостан до установленных градостроительными и строительными нормами и правилами расстояний - 5м и 1м соответственно.

- взыскать с Валеевой Л.В, Леонтьева Г.Е. в пользу Садыкова А.А, Садыковой Л.Р, Миннуллиной З.А, Садыкова И.А. в интересах несовершеннолетних детей Садыкова Арслана И, Садыкова Амира И. расходы по уплате госпошлины в размере 300, 00 руб, расходы по оплате 4 услуг представителя в размере 3000, 00 руб.

В удовлетворении остальных требований Садыкова А.А, Садыковой Л.Р, Миннуллиной З.А, Садыкова И.А. в интересах несовершеннолетних детей Садыкова Арслана И, Садыкова Амира И. к Валеевой Л.В, Леонтьеву Г.Е. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2018 г. постановлено решение Туймазинского межрайонного суда Республика Башкортостан от 26 декабря 2017 г. отменить и вынести новое решение, которым:

отказать в удовлетворении исковых требований Валеевой Л.В, Леонтьева Г.Е. к Садыкову А.А, Садыковой Л.Р, Миннуллиной З.А, Садыкову И.А, представляющему интересы несовершеннолетних детей Садыкова Арслана И, Садыкова Амира И, о признании пристроя к жилому дому (Литер а и Литер А), 2006 года постройки, по адресу: "адрес", самовольной постройкой, о возложении обязанности на Садыкова А.А, Садыкову Л.Р, Миннуллину ЗА, Садыкова И.А, как представителя несовершеннолетних Садыкова А.И, Арсланова А.И, устранить препятствия в пользовании Валеевой Л.В. и Леонтьевым Г.Е. жилым домом и земельным участком с кадастровым N по адресу: "адрес", а именно: снести (демонтировать) пристрой (Литер а и Литер А) к жилому дому по адресу: "адрес"; снести (демонтировать) кирпичный столб, установленный на фасадной части забора на земельном участке по адресу: "адрес"; восстановить межевые границы между земельными участками N 68 с кадастровым N и N с кадастровым N по адресу: "адрес", согласно сведениям ЕГРН; не препятствовать установлению забора (ограждения) по длине всей смежной границы земельных участков N и N по адресу: "адрес"; переоборудовать форму (контур) крыши жилого дома по адресу: "адрес", с односкатным уклоном на свой земельный участок с кадастровым N, с целью исключения падения осадков в виде дождя и снега на земельный участок N с кадастровым N; о взыскании с Садыкова А.А, Садыковой Л.Р, Миннуллиной З.А, Садыкова И.А. в пользу Валеевой Л.В, Леонтьева Т.Е. расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 40000 руб, на услуги почты в размере 70, 60 руб, по уплате госпошлины при заказе выписок из ЕГРП в размере 400 руб, уплате госпошлины в размере 300 руб.

Исковые требования Садыкова А.А, Садыковой Л.Р, Миннуллиной З.А, Садыкова И.А, действующего в интересах несовершеннолетних детей Садыкова Арслана И, Садыкова Амира И, к Валеевой Л.В, Леонтьеву Г.Е. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, восстановлении границ земельного участка, признании права собственности на часть земельного участка удовлетворить частично:

обязать Валееву Л.В, Леонтьева Г.Е. снести (демонтировать) фундамент под гараж, возведенный на земельном участке с кадастровым N, расположенном по адресу: "адрес"; взыскать в пользу Садыкова И.А. с Валеевой Л.В, Леонтьева Г.Е. расходы по уплате госпошлины по 150 рублей с каждого, расходы по оплате услуг представителя по 2500 рублей с каждого;

в удовлетворении остальных требований Садыкова А.А, Садыковой Л.Р, Миннуллиной З.А, Садыкова И.А. к Валеевой Л.В, Леонтьеву Г.Е. отказать.

Основываясь на данном судебном постановлении, Садыков А.А, Садыкова Л.Р, Миннулина З.А, Садыков И.А, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Садыкова Арслана И. и Садыкова Амира И, обратились в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Просили солидарно взыскать с Валеевой Л.В, Леонтьева Г.Е. в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 85 000 руб.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2018 г. в удовлетворении данного заявления было отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2020 г. определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Садыков Абузар Ануарович, Садыкова Лилия Рифгатовна, Миннуллина Зульфия Абузаровна, Садыков Ильмир Абузарович, действующий в интересах несовершеннолетних Садыкова Арслана Ильмировича, Садыкова Амира Ильмировича просят отменить определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2018 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2020 г, считая их незаконными и необоснованными.

9 февраля 2021 г. от Леонтьева Г.Ф. и Валеевой Л.В. поступили возражения, в которых они просят определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2018 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Садыкова Абузара Ануаровича, Садыковой Лилии Рифгатовны, Миннуллиной Зульфии Абузаровны, Садыкова Ильмира Абузаровича, действующего в интересах несовершеннолетних Садыкова Арслана Ильмировича, Садыкова Амира Ильмировича рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Так, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила распределения судебных расходов между сторонами в зависимости от того, в чью пользу состоялось решение суда.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года N 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Судами установлено и следует из материалов дела, что требования заявителей основаны на том, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2018 г. были удовлетворены их требования.

При этом, Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2018 г. данное апелляционное определение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Валеевой Л.В. и Леонтьева Г.Е. к Садыкову А.А, Садыковой Л.Р, Миннуллиной З.А, несовершеннолетним Садыкову А.И, Садыкову А.Й. о восстановлении границ смежных земельных участков, в части удовлетворения исковых требований Садыкова А.А, Садыковой Л.Р, Миннуллиной З.А, Садыкова И.А. к Валеевой Л.В, Леонтьеву Г.Е. о сносе фундамента, а также об отказе в удовлетворении иска Садыкова А.А, Садыковой Л.Р, Миннуллиной З.А, Садыкова И.А. к Валеевой Л.В, Леонтьеву Г.Е. о восстановлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок, и дело в указанной части отправлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

До настоящего времени указанный спор не рассмотрен, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения принципа пропорциональности при определении размера подлежащих возмещению судебных расходов и, как следствие, о невозможности удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2018 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Садыкова Абузара Ануаровича, Садыковой Лилии Рифгатовны, Миннуллиной Зульфии Абузаровны, Садыкова Ильмира Абузаровича, действующего в интересах несовершеннолетних Садыкова Арслана Ильмировича, Садыкова Амира Ильмировича - без удовлетворения.

Судья О.И. Серебрякова