Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 8Г-28274/2020[88-1506/2021-(88-27068/2020)]

N 88-1506/2021

22 января 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р, рассмотрев кассационную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "НРАВ Констракт"- управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "АгроВита"- Галиулина Равиля Фаритовича на определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-311/2020 по иску Мулюкова Олега Хамитовича к Мансурову Ришату Ринатовичу о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности, установил:

Мулюков О.Х. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 г.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 г, заявление Мулюкова О.Х. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 г. удовлетворено.

В кассационной жалобе директора ООО "НРАВ Констракт"- управляющей компании ООО "АгроВита" ставится вопрос об отмене определения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2020 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 г, как незаконных, вынесенных в нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 112 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 августа 2019 г. иск Мулюкова О.Х. к Мансурову Р.Р. о признании добросовестным приобретателем автомобиля удовлетворен.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 г. по заявлению ООО "АгроВита" вышеуказанное решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 августа 2019 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

13 января 2020 г. Мулюков О.Х. обратился Туймазинского межрайонный суд Республики Башкортостан с частной жалобой на определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 г, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы ввиду уважительности причин пропуска срока.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 г, заявление Мулюкова О.Х. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 г. удовлетворено.

Восстанавливая истцу Мулюкову О.Х. срок на подачу частной жалобы на определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 г. суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что в деле представлены доказательства об уважительности причин, объективно препятствующих подаче частной жалобы, в установленный процессуальный срок, и наличие обстоятельств, не зависящих от воли и поведения заявителя жалобы.

Свои выводы суд обосновал, с чем соглашается и судебная коллегия.

Довод заявителя о том, что Мулюков О.Х. фиктивно зарегистрировался по адресу: "адрес" целью затянуть рассмотрение дела не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку, как усматривается из материалов дела, истец по указанному адресу зарегистрирован с апреля 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2020 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 г. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2- 311/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "НРАВ Констракт"- управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "АгроВита"- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Р. Шайдуллин