Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 8Г-28275/2020[88-1563/2021-(88-27125/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Прокаевой Е.Д, Лещенко Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы УМВД России по Ульяновской области, Колчина Эльмира Алексеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-4599/2019 по иску Колчина Эльмира Алексеевича к Министерству финансов Российской Федерации, Прокуратуре Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, заключение прокурора Чернышевой Г.Ю, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колчин Э.А. обратился в суд с иском к Прокуратуре Ульяновской области, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 1000000 руб. В обоснование иска указал, что приговором Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 июня 2019 года он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", за отсутствием в его действиях состава данного преступления. В этой связи за ним признано право на реабилитацию. В период следствия и рассмотрения уголовного дела судом с 7 февраля 2019 года по 21 июня 2019 года он испытывал нравственные страдания, так как переживал, что его могут признать виновным и назначить наказание за преступление, которого он не совершал.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Ульяновской области.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 октября 2019 года с учётом определения того же суда об исправлении описки от 13 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Колчина Э.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Прокуратуре Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Ульяновского областного суда от 11 февраля 2020 года решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 октября 2019 года с учётом определения того же суда об исправлении описки от 13 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Колчина Э.А. - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11 февраля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 сентября 2020 года решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 октября 2019 года с учётом определения того же суда об исправлении описки от 13 декабря 2019 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Колчина Э.А. удовлетворены частично. Взыскана с Министерства финансов Российской федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Колчина Э.А. компенсация морального вреда в размере 5000 руб. В остальной части в удовлетворении иска, а также в иске к Прокуратуре Ульяновской области Колчину Э.А. отказано.

В кассационной жалобе УМВД России по Ульяновской области ставится вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось.

В кассационной жалобе Колчина Э.А. ставится вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что взысканная сумма компенсации морального вреда является заниженной, не соответствует перенесенным физическим и нравственным страданиям.

В судебном заседании прокурор Чернышева Г.Ю. возражала против удовлетворения кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, уголовное дело по обвинению Колчина Э.А. было возбуждено СО ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска 7 февраля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты"

В тот же день 7 февраля 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был задержан Колчин Э.А, которому 8 февраля 2019 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты".

9 февраля 2019 года постановлением Ленинского районного суда г. Ульяновска в отношении обвиняемого Колчина Э.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 февраля 2019 года Колчину Э.А. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты".

16 апреля 2019 года после возвращения уголовного дела прокурором для производства дополнительного расследования СО ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты", которое в этот же день соединено в одно производство с ранее возбужденным уголовным делом в отношении Колчина Э.А.

16 апреля 2019 года Колчину Э.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, "данные изъяты".

17 апреля 2019 года уголовное дело по обвинению Колчина Э.А. направлено в прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска для утверждения обвинительного заключения, после утверждения которого в Ленинский районный суд г. Ульяновска для рассмотрения по существу.

Приговором Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 июня 2019 года Колчин Э.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором суда Колчин Э.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава данного преступления. В этой связи за ним признано право на реабилитацию.

Настаивая на том, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, Колчин Э.А. обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями статей 151, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29 ноября 2011 года "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции. Установив, что в результате необоснованного уголовного преследования были нарушены неимущественные права истца и у него возникло право на возмещение со стороны государства причиненного морального вреда, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования в части.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного апелляционного определения по доводам кассационных жалоб.

Указанные в кассационных жалобах доводы заявлялись в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Определении от 16 февраля 2006 года N 19-0, статья 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец незаконно был подвергнут уголовному преследованию, чем были нарушены его личные неимущественные права, и он имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

С учетом характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, в том числе данных о его личности, а также нахождения его под подозрением в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", иных фактических обстоятельств судом апелляционной инстанции был определен размер компенсации морального вреда, который соответствует требованиям разумности и справедливости. Оснований для его снижения или увеличения не установлено, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителей кассационных жалоб не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационных жалоб.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 года было приостановлено исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 сентября 2020 года до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. В связи с принятием настоящего определения указанное приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы УМВД России по Ульяновской области, Колчина Эльмира Алексеевича - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 сентября 2020 года, примененное определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 года - отменить.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Е.Д. Прокаева

Л.А. Лещенко