Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8Г-28418/2020[88-1572/2021-(88-27134/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Гаиткуловой Ф.С, Лещенко Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ситдикова Айрата Раисовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-1473/2020 по иску Ситдикова Айрата Раисовича к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения истца Ситдикова А.Р, представителя Следственного комитета Российской Федерации Андриановой А.О, действующей по доверенностям от 13 января 2021 года и от 21 января 2021 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ситдиков А.Р. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. В обоснование требований указано, что 27 февраля 2018 года он обратился в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников Управления МВД России по Нижнекамскому району Республики Taтарстан. Сообщением заместителя руководителя второго отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан от 23 марта 2018 года ему было разъяснено, что заявление приобщено к материалам уголовного дела с указанием, что в ходе расследования уголовного дела, изложенные в заявлении доводы будут проверены и о результатах проверки будет сообщено дополнительно. Постановлением судьи Советского районного суда г. Казани от 27 апреля 2018 года отказано в удовлетворении его жалобы о признании незаконным и необоснованным бездействия заместителя руководителя второго отдела по расследованию Отдела Внутренних дел Следственного управления Следственного комитеты Российской Федерации по Республики Татарстан. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2018 года данное постановление отменено с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Постановлением Советского районного суда г. Казани от 3 августа 2018 года производство по его жалобе прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования. В нарушение положений статьей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявление не было зарегистрировано, чем были ограничены его права на участие в досудебном производстве и затруднен доступ к правосудию.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 марта 2020 года исковые требования Ситдикова А.Р. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 года осуществлен переход к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле привлечен в качестве соответчика Следственный комитет Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2020 года решение Вахитовского районного суда г. Казани от 19 марта 2020 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Ситдикова А.Р. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ситдикова А.Р. ставится вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что незаконным бездействием следственных органов по длительному рассмотрению его обращения о совершенном преступлении ему был причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Ситдиков А.Р. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Следственного комитета Российской Федерации Андрианова А.О. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 27 февраля 2018 года Ситдиков А.Р. обратился в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников Управления МВД России Нижнекамскому району Республики Татарстан.

Сообщением заместителя руководителя второго отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан от 23 марта 2018 года ему было разъяснено, что заявление приобщено к материалам уголовного дела, в ходе расследования уголовного дела изложенные в заявлении доводы будут проверены и о результатах проверки будет сообщено дополнительно.

Постановлением Советского районного суда г. Казани от 27 апреля 2018 года в удовлетворении жалобы Ситдикова А.Р. отказано. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2018 года вышеуказанное постановление отменено с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановление Советского районного суда города Казани от 3 августа 2018 года производство по жалобе истца прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.

Руководствуясь положениями статей 150, 151, 1069, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что доказательств причинения истцу морального вреда в результате действий (бездействия) должностных лиц не установлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Установив, что судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле лица, чьи права затрагиваются вынесенным судебным постановлением, право на судебную защиту истца нарушено не было, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств причинения морального вреда в результате действий (бездействий) должностных лиц не имеется. Ситдиковым А.Р. право на судебную защиту реализовано в полном объёме путем обжалования решение должностных лиц. Обращение Ситдикова А.Р. не проигнорировано, а приобщено к материалам уголовного дела в целях его последующей реализации.

При этом судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка содержанию постановления суда от 3 августа 2018 года.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ситдикова Айрата Раисовича - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Л.А. Лещенко