Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-28584/2020[88-1901/2021-(88-27463/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Никоновой О.И. и Семёнцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тихоновой Т.И. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1552/2020 по иску Тихоновой Т.И. к ООО "Газпром межрегионгаз Самара" об обязании произвести перерасчет.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, объяснения представителя Тихоновой Т.И. - Сергеева В.П, действующего на основании доверенности от 4 августа 2020 г, поддержавшего доводы кассационной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихонова Т.И. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Самара" о возложении обязанности произвести перерасчет. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежат "данные изъяты" в жилом помещении по адресу: "адрес". Ей неправомерно включена задолженность предыдущего собственника жилого помещения. Расчет производится с учетом количества проживающих в квартире, однако она в квартире не проживает и не зарегистрирована. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, просила суд возложить на ООО "Газпром межрегионгаз Самара" обязанность произвести перерасчет по оплате коммунальной услуги за поставку газа по лицевому счету в жилом помещении по адресу: "адрес", исключив из квитанции сумму задолженности. Обязать ответчика освободить ее от уплаты коммунальной услуги по газоснабжению, исключив количество проживающих. Взыскать с ответчика в ее пользу штраф; судебные издержки, связанные с почтовыми расходами в размере 2879, 39 руб.; расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 октября 2020 г, исковые требования Тихоновой Т.И. удовлетворены частично; на ООО "Газпром межрегионгаз Самара" возложена обязанность произвести абоненту Тихоновой Т.И. перерасчет размера платы за поставку газа в жилое помещение, расположенное по спорному адресу, исключив сумму задолженности предыдущего собственника, образовавшуюся до 25 октября 2017 г.; с ООО "Газпром межрегионгаз Самара" в пользу Тихоновой Т.И. взысканы почтовые расходы в размере 200, 09 руб, расходы услуги представителя в размере 500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель Тихоновой Т.И. - Сергеев В.П. просит отменить решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 июля 2020 г. в части отказа обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" освободить Тихонову Т.И. от уплаты коммунальной услуги по газоснабжению, исключив количество проживающих; полностью отменить апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 октября 2020 г.; в отмененной части принять новое решение, которым исковые требования Тихоновой Т.И. удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Тихоновой Т.И. - Сергеев В.П. доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тихонова Т.И. с 25 октября 2017 г. является собственником "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на жилое помещение по спорному адресу.

Из материалов дела, выписки и ЕГРН, плана квартиры следует, что квартира N расположенная по спорному адресу, является шестикомнатной, находится в общей долевой собственности тринадцати лиц, в т.ч. истицы, которые не являются членами одной семьи. Вспомогательные помещения и инженерное оборудование в местах общего пользования находится в общем пользовании. На имя истицы выставляются отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на ком.6 по указанному выше адресу. Акты обследования жилого помещения составлены в отношении комнаты 6 в квартире по спорному адресу.

ООО "Газпром межрегионгаз Самара" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку газа в указанное жилое помещение.

На имя Тихоновой Т.И. открыт лицевой счет по оплате газа N, начисления производятся по нормативу на одного человека. Тихонова Т.И. к ответчику с заявлением на отключение поставки газа не обращалась, договор на поставку газа не расторгнут.

У истца имеется задолженность по оплате газоснабжения, образованная, в т.ч. за период, предшествующий приобретению ею доли в праве собственности на квартиру. Из материалов дела следует, что право собственности Тихоновой Т.И. зарегистрировано в ЕГРН с 25 октября 2017 г. Тихонова Т.И. неоднократно обращалась к ответчику с претензиями о произведении перерасчета, которые оставлены без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, правильно применив положениями ст. 210, п. 1 ст.539, п. 1 ст. 540, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 153, 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к верному выводу об обоснованности требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет по оплате коммунальной услуги за поставку газа в жилом помещении по спорному адресу, исключив из квитанции сумму задолженности предыдущего собственника, образовавшуюся до 25 октября 2017 г.

Судебные постановления в этой части не обжалуются.

Разрешая заявленные требования об освобождении от уплаты коммунальной услуги по газоснабжению, судебные инстанции руководствовались положениями ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 11 ст. 155, ч. 1 ст. 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, разъяснениями, данными в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", и исходили из того, что истица является сособственником жилого помещения; соглашение по оплате за поставляемый в жилое помещение природный газ между собственниками не достигнуто; на имя Тихоновой Т.И. открыт лицевой счет по оплате газа, начисления производятся по нормативу на одного человека; индивидуальный прибор учета газа в вышеуказанном жилом помещении не установлен; доказательств отсутствия технической возможности установки прибора учета в материалы дела не представлены.

Установив указанные обстоятельства, исследовав материалы дела, руководствуясь приведенным правовым регулированием, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения Тихоновой Т.И. от исполнения обязанности по оплате коммунальной услуги газоснабжения.

Выводы судов являются правильными и подтверждаются материалами дела, сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В пункте 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, введенным в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" указано, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Из смысла вышеуказанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов следует, что собственник жилого помещения при его постоянном отсутствии в этом жилом помещении обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг. При этом объем коммунальной услуги - газоснабжение рассчитывается с учетом количества собственников жилого помещения исходя из нормативов потребления коммунальной услуги - при отсутствии индивидуального прибора учета потребленного газа в жилом помещении.

Таким образом, непроживание и непользование жилым помещение, вопреки доводам кассационной жалобы истца, не являются основаниями для освобождения истца от исполнения обязанности по оплате коммунальной услуги - газоснабжения.

Довод кассационной жалобы о том, что нет оснований полагать, что истцу была передана комната N в квартире по спорному адресу, и что в квитанциях за оплату коммунальных услуг номера комнат указывались исключительно для удобства администрирования коммунальных платежей, не опровергают выводов судебных инстанций по существу спора и не могу служить основанием для освобождения истца при установленных судом обстоятельствах от оплаты коммунальной услуги (газоснабжение).

Доводы заявителя жалобы о том, что поскольку истец не зарегистрирована и не проживает в указанной квартире (зарегистрирована и проживает по другому адресу), у нее отсутствует обязанность по оплате услуги по газоснабжению, были предметом исследования первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов отклонения.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых постановлений, не подтверждают несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение судами норм материального права или норм процессуального права, направлены на неправильное толкование норм материального и процессуального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Несогласие с оценкой, данной судебными инстанциями доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тихоновой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи О.И. Никонова

С.А. Семёнцев