Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-28959/2020[88-2184/2021-(88-27747/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Ившиной Т.В. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, кассационную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 14 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Республики Татарстан от 16 ноября 2020 г. по делу N 2-3431/2020 по иску Бикбулатова Дмитрия Робертовича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения Бикбулатова Д.Р, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение старшего прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Чернышевой Г.Ю, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бикбулатов Д.Р. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о возмещении морального вреда в размере 400000 руб, причиненного незаконным длительным содержанием под стражей.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 14 августа 2020 г. исковые требования Бикбулатова Д.Р. удовлетворены, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бикбулатова Д.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 400000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Республики Татарстан от 16 ноября 2020 г. вышеуказанное решение изменено, взысканная с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсация морального вреда снижена до 150000 руб.

В кассационной жалобе Министерство Финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Татарстан ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, Бикбулатов Д.Р. был задержан 3 апреля 2013 г. в порядке стаей 91, 92 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В дальнейшем срок содержания истца под стражей неоднократно продлевался.

5 февраля 2018 г. по приговору Верховного Суда Республики Татарстан Бикбулатов Д.Р. был осужден по п.п. "а, в, ж" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п. п. "а, ж: ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 24 года 6 месяцев, с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, оставшейся части наказания в исправительной колонии строгого режима.

16 ноября 2018 г. вышеуказанный приговор вступил в законную силу, в этот же день Бикбулатов Д.Р. в связи с истечением срока давности Верховным Судом Российской Федерации освобожден от назначенного наказания по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 24 лет лишения свободы с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, а оставшейся части наказания в исправительной колони строгого режима, с ограничением свободы на 2 года.

13 марта 2019 г. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации на основании принятого Европейским Судом по правам человека решения от 12 июля 2018 г. "Синюшин и другие против России", в котором указывается, что в отношении истца допущено нарушение статьи 5 ? 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в отношении Бикбулатова Д.Р. были отменены все судебные постановления судей Советского районного суда города Казани Республики Татарстан о продлении срока ареста истца от 30 мая 2013 г, от 30 августа 2013 г, от 30 октября 2013 г, от 30 января 2014 г.; постановления судей Верховного Суда Республики Татарстан от 25 марта 2014 г, от 30 июля 2014 г, от 27 ноября 2014 г, от 30 января 2015 г, от 16 апреля 2015 г, от 30 июля 2015 г, от 29 октября 2015 г, с 28 января 2016 г, от 28 апреля 2016 г, от 30 мая 2016 г, постановления Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2016 г. (в части решения вопроса о мере пресечения) от 5 декабря 2016 г, от 7 марта 2017 г, от 5 июня 2017 г, от 5 сентября 2017 г, от 7 декабря 2017 г, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан с 26 февраля 2016 г, апелляционные определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2014 г, от 16 декабря 2014 г, от 24 февраля 2015 г, от 12 мая 2015 г, 21 августа 2015 г, от 20 ноября 2015 г, от 7 июня 2016 г, от 21 июня 2016 г, от 17 января 2017 г, от 7 апреля 2017 г, от 14 июля 2017 г, от 13 октября 2017 г, от 23 января 2018 г.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, соглашаясь с оценкой Бикбулатова Д.Р. своих нравственных страданий, исходил из наличия у последнего права на получение компенсации морального вреда как причиненного истцу в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе ответчика, суд апелляционной инстанции, снижая размер взысканной компенсации, по существу согласился с позицией суда первой инстанции о наличии у истца права на её получение. При этом, исходил из того, что размер компенсации морального вреда определен судом без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Суд апелляционной инстанции снижая сумму компенсации морального вреда до 150000 руб. учел фактические обстоятельства, установленные по делу, данные особенности личности истца, который все же осужден за совершение тяжких преступлений к лишению свободы на длительный срок, принял во внимание, что срок содержания под стражей, был зачислен приговором суда в срок отбытия наказания истца, а также исходил из характера и объема, причиненных ему физических и нравственных страданий, принципа правовой определенности, разумности и справедливости, а также отсутствия доказательств в подтверждение заявленного размера компенсации морального вреда.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 15, 151, 1064, 1070, 1071, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что у истца отсутствует право на компенсацию морального вреда являлись предметом апелляционного пересмотра дела и признаны необоснованными, поскольку отмена перечисленных постановлений о продлении сроков содержания лица под стражей свидетельствует о перенесенных истцом нравственных и физических страданиях.

Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается и не усматривает необходимости в её повторном приведении.

Доводы заявителя о том, что взысканная Европейским Судом по правам человека в пользу истца компенсация в сумме 5100 евро взыскана по тем же основаниям, что и заявлены в иске, судебная коллегия находит голословными, не подтвержденными какими-либо доказательствами.

Учитывая изложенное, суд округа не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 14 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Республики Татарстан от 16 ноября 2020 г. по делу N 2-3431/2020 по иску Бикбулатова Дмитрия Робертовича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Т.В. Ившина

Е.В. Трух