Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8Г-29019/2020[88-1920/2021-(88-27482/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Тароян Р.В, Штырлиной М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Огурцовой Елены Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-482/2020 по иску АО "Объединенная страховая компания" к Огурцовой Елене Николаевне о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения представителя Огурцовой Е.Н. - Косяченко Е.В, действующей на основании нотариальной доверенности от 15 февраля 2020 г, представителя АО "Объединенная страховая компания" Курышевой В.Н, действующей на основании доверенности от 11 января 2021 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Объединенная страховая компания" обратилось в суд с иском к Огурцовой Е.Н. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак N застрахованному в АО "Объединенная страховая компания" в рамках КАСКО, причинены механические повреждения, виновным в ДТП была признана ответчик, автогражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована также в АО "Объединенная страховая компания".

Истец, действуя в качестве страховщика в рамках добровольного страхования имущества, выплатило полное страховое возмещение в размере 2800000 рублей, так как по правилам страхования установлена конструктивная гибель транспортного средства, от которого страхователь отказался в пользу страховщика.

АО "Объединенная страховая компания", которое признало данный случай страховым и в рамках ОСАГО приняло на себя 400 000 рублей страхового возмещения. За 530 000 рублей АО "Объединенная страховая компания" реализовало третьему лицу годные остатки поврежденного транспортного средства. В связи с чем, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию 2800 000 рублей - 400000 рублей - 530000 рублей = 1870000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства АО "Объединенная страховая компания" просило суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 870 000 рублей в порядке суброгации, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 17 550 рублей.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 29 июня 2020 г. иск АО "Объединенная страховая компания" к Огурцовой Елене Николаевне о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации удовлетворен частично.

С Огурцовой Елены Николаевны в пользу АО "Объединенная страховая компания" взысканы 730 851 руб. в порядке суброгации, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 859, 06 руб, а всего взыскано 737 710, 06 руб.

В остальной части иск АО "Объединенная страховая компания" оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 октября 2020 г. решение Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 29 июня 2020 г. изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции.

Иск АО "Объединенная страховая компания" к Огурцовой Елене Николаевне о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации удовлетворен частично.

С Огурцовой Елены Николаевны в пользу АО "Объединенная страховая компания" взысканы 1 260 851 руб. в порядке суброгации, судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 504 руб, а всего 1 278 358 руб.

Огурцова Елена Николаевна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 октября 2020 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Огурцовой Е.Н. - Косяченко Е.В. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель АО "Объединенная страховая компания" Курышева В.Н. с кассационной жалобой не согласилась, просила обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут в районе "адрес" по вине Огурцовой Е.Н, управлявшей автомобилем марки Форд Фьюжин, государственный регистрационный знак "данные изъяты" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Лунева В.М. причинены механические повреждения.

Постановлением от 4 апреля 2017 г. Огурцова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа.

Автомобиль марки Тойота Лэнд Крузер на день ДТП застрахован в АО "Объединенная страховая компания" в рамках КАСКО, в том числе по риску "Ущерб", что подтверждается страховым полисом серии А6 N.

В соответствии с экспертным заключением АО ОКФ "Эксперт - Сервис" от ДД.ММ.ГГГГ N стоимость устранения повреждений застрахованного автомобиля составляет 1 890 799 рублей.

АО "Объединенная страховая компания", действуя в качестве страховщика в рамках добровольного страхования имущества, выплатило страхователю АО "Средневолжское аэрогеодезическое предприятие" полное страховое возмещение в размере 2 800 000 рублей, так как по правилам страхования установлена конструктивная гибель транспортного средства, от которого страхователь отказался в пользу страховщика, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N.

Автогражданская ответственность Огурцовой Е.Н. застрахована в АО "Объединенная страховая компания", которое признало данный случай страховым и в рамках ОСАГО приняло на себя 400 000 рублей страхового возмещения.

За 530 000 рублей АО "Объединенная страховая компания" реализовало Кормщикову Е.Ю. годные остатки поврежденного транспортного средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства ответчик не согласился с суммой ущерба.

Определением суда от 17 марта 2020 г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "БТЭ "ЭКСПЕРТ" NС по результатам судебной оценочно-трасологической экспертизы обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ соответствует весь перечень повреждений автомобиля марки Тойота Лэнд Крузер, отраженный в актах осмотра АО ОКФ "Эксперт - Сервис" за исключением правого лонжерона рамы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Лэнд Крузер без учета износа составляет 1 660 851 рубль, с учетом износа - 1 384 518 рублей, рыночная стоимость составляет 2 392 258 рублей, так как стоимость восстановительного ремонта не превышает рыночную стоимость автомобиля, расчет стоимости годных остатков экспертом не производился.

Разрешая настоящий спор и определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 927, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа за вычетом выплаченного возмещения по ОСАГО, а также цены продажи поврежденного ТС, взыскал в пользу истца 730 851 рублей (1 660 851 рубль (стоимость восстановительного ремонта) - 530 000 рублей (цена продажи поврежденного ТС) - 400 000 рублей (лимит ОСАГО).

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, принял во внимание результаты судебной экспертизы, согласно которой страховщик имеет право на получение суммы в размере 1 660 851 рубль. Следовательно, сумма, подлежащая взысканию с причинителя вреда, должна составлять 1 260 851 рубль (1 660 851 (стоимость восстановительного ремонта) - 400 000 рублей (лимит ОСАГО)).

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, а установленные факты подтвержденными исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а кассационную жалобу подлежащей отклонению.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оспариваемым судебным постановлением основаны на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не подтверждают существенных нарушений названным судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Огурцовой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Р.В. Тароян

М.Ю. Штырлина