Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8Г-29213/2020[88-2218/2021-(88-27781/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Федотовой Е.В, Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Борознова Алексея Николаевича на решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-31/2020 по иску Садриевой Камилы Аннасовны к Борознову Алексею Николаевичу, Кузьминой Антонине Васильевне об установлении границ земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, демонтаже ограждения.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, объяснения представителя ответчика Тимершиной И.Ф, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца Гаврилова А.М, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садриева К.А. обратилась в суд с иском к Борознову А.Н, Кузьминой А.В. об установлении границ земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N. Площадь и местоположение земельного участка не уточнены. С целью уточнения местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, она обратилась к кадастровому инженеру ФИО9 При выполнении кадастровых работ выявлено пересечение части границ уточняемого земельного участка N с частью границ земельного участка с кадастровым номером N, который имеет уточненные границы и площадь. Собственники земельного участка с кадастровым номером N акт согласования границ земельного участка не подписали, представив возражения к проекту межевого плана.

Садриева К.А. просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером N согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО9; истребовать часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 397 кв. м из чужого незаконного владения Борознова А.Н. и Кузьминой А.В, захваченную в результате перераспределения земель на основании постановления исполнительного комитета муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N о перераспределении земель, заключенного между МКУ "Комитет земельных и имущественных отношении ИК МО "адрес" и Борозновым А.Н, Кузьминой А.В, в собственность Садриевой К.А. в границах, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО9, а именно путем установления границы земельного участка N, смежной с земельным участком N, по следующим координатам и поворотным точкам: "данные изъяты".

В ходе разбирательства и с учетом результатов землеустроительной экспертизы представитель истца Садриевой К.А. - Гаврилов А.М. исковые требования дополнил требованием о демонтаже ограждения, возведенного ответчиками в границах земельного участка истца.

Решением Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан 15 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 октября 2020 г, исковые требований Садриевой К.А. удовлетворены частично. Решением суда установлено местоположение левой границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, по следующим характерным точкам: 1 "данные изъяты". Истребован из чужого незаконного владения Борознова А.Н, Кузьминой А.В. земельный участок, границы которого обозначены следующими характерными точками: 1) "данные изъяты", возвращен участок во владение, пользование и распоряжение Садриевой К.А. На Борознова А.Н, Кузьмину А.В. возложена обязанность демонтировать ограждение земельного участка с кадастровым номером N по границе участка, обозначенной линией, определяемой следующими характерными точками: "данные изъяты", в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу. Садриевой К.А. в иске к Борознову А.Н, Кузьминой А.В. об установлении иных границ земельного участка, помимо левой границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:270101:518 отказано. Этим же решением с Борознова А.Н, Кузьминой А.В. в пользу Садриевой К.А. взыскано в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере 600 руб, в счет возмещения расходов на проведение экспертизы денежная сумма в размере 88 064 руб. в равных долях, т.е. по 44 332 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что истец Садриева К.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Смежный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1023+/-11 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве долевой собственности Борознову А.Н. (доля в праве 1/7) и Кузьминой А.В. (доля в праве 6/7). Право собственности зарегистрировано 16 июля 2018 г.

Данный земельный участок образован путем перераспределения.

Постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка по "адрес" на кадастровом плане территории" утверждена схема расположения земельного участка, образуемого из земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в частной собственности Борознова А.Н. и Кузьминой А.В, площадью 1023 кв. м.

По соглашению N о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани" ("Сторона-1") и Борозновым А.Н, Кузьминой А.В. ("Сторона-2"), "Сторона-1" распоряжается земельным участком: категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый квартал N; площадь 397 кв.м, адрес местоположения: "адрес". "Стороне-2" принадлежит на праве собственности земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый N, площадь 626 кв.м; вид разрешенного использования: Индивидуальное жилищное строительство, адрес местоположения "адрес", что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N, N.

Заключением кадастрового инженера, выявлено пересечение части границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером N с уточненными границами земельного участка с кадастровым номером N. Кадастровым инженером сделан вероятный вывод о наличии реестровой ошибки в отношении земельного участка ответчиков. Перечисленные обстоятельства, а именно пересечение границ земельных участков несогласование уточняемых границ земельного участка с иными заинтересованными лицами препятствуют кадастровому учету изменений земельного участка. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N указано в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном АО "БТИ РТ". Согласно межевому плану уточняемая площадь участка составляет 1180 кв.м.

Акт согласования местоположения границ земельного участка N собственниками смежного земельного участка Борозновым А.Н. и Кузьминой А.В. не подписан. В ответ на направленное в ходе кадастровых работ в адрес ответчиков извещение о согласовании уточняемых границ земельного участка ответчики представили письменные мотивированные возражения.

Между собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и N возник спор о местоположении общей границы данных земельных участков.

Проведенной по данному гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизой, выполненной ООО " "данные изъяты"" установлено, что уточненные границы земельного участка с кадастровым номером N, а также земельного участка с кадастровым номером N (в настоящее время разделен на земельные участки с кадастровыми номерами N и N), и которые являются смежными относительно земельного участка истицы с противоположной, правой стороны, также не соответствуют материалам инвентаризации и смещены относительно декларированных границ в левую сторону. При этом уточненная левая граница земельного участка с кадастровым номером N граничит с правой границей земельного участка истицы, что соответствует описанию смежеств в государственном акте на земельный участок последней. Фактические линейные размеры фасадной и тыльной сторон земельного участка с кадастровым номером N также соответствует линейным размерам, приведенным в государственном акте на землю, и составляют 24 м и 23, 58 м соответственно.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 6 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", усматривая, что между сторонами возник спор о местоположении общей границы земельных участков, анализируя представленные доказательства и принимая во внимание заключение экспертизы, пришел к выводу о том, что устранение нарушения прав истца возможно путем установления спорных смежных границ земельного участка, содержащихся в межевом плане кадастрового инженера АО "БТИ РТ" от 28 мая 2019 г.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что не подтверждается недостоверность сведений, внесенных в ЕГРН по результатам инвентаризации 2005 г, о не применении судом пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N221-ФЗ, повторяют позицию ответчика в судах предыдущих инстанций, являлись предметом исследования, были обоснованно отклонены по мотивам, указанным в судебных постановлениях, в дополнительном обосновании не нуждаются. Возражений отличных от ранее заявленных жалоба не содержит.

Выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Оценка всех представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Борознова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 июня 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 октября 2020 г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г.

Председательствующий

Судьи