Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-29257/2020[88-2351/2021-(88-27914/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Николаева И.В, Речич Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нестеровой Нины Александровны, Нестерова Сергея Николаевича, Полещиковой Людмилы Николаевны, Полещикова Павла Владимировича на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 26 мая 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-745/2020 по иску администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к Полещикову Павлу Владимировичу, Нестеровой Нине Александровне, Нестерову Алексею Николаевичу, Полещиковой Людмиле Николаевне, Нестерову Сергею Николаевичу о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, о прекращении права собственности на жилое помещение, Заслушав доклад судьи Речич Е.С, заключение прокурора Устиновой Т.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обратилась в Ставропольский районный суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просила: принудительно изъять для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Луначарский, "адрес" путем возмещения за изымаемое жилое помещение собственникам Полещикову П.В, Нестеровой Н.А, Нестерову А.Н, Полещиковой Л.Н. и Нестерову С.Н. его стоимости в размере 903000 рублей каждому соразмерно долям в праве собственности, прекратить право собственности ответчиков на жилое помещение после произведенных выплат. Основанием иска послужил отказ ответчиков от переселения в равноценную квартиру в связи с признанием дома аварийным и подлежащим к сносу и неподписание соглашения о выкупе квартиры.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 26 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Нестерова Н.А, Нестеров А.Н, Полещикова Л.Н, Полещиков П.В. просят отменить решение и апелляционное определение, считают их незаконными и необоснованными.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, письменные возражения на неё, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении дела установлено, что собственниками "адрес" по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Луначарский, "адрес" являлись ответчики Полещиков П.В. (1/6 доли), Нестерова Н.А. (1/6 доли), Нестеров А.Н. (2/9 доли), Полещикова Л.Н. (2/9 доли) и Нестеров С.Н. (2/9 доли).

10 октября 2007 года на основании акта обследования помещения от 24 апреля 2007 года N 2 межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда при администрации муниципального района Ставропольский Самарской области принято заключение N 5 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Луначарский, "адрес", непригодным для постоянного проживания.

Распоряжением Главы муниципального района Ставропольский N 4284 от 26 октября 2007 года утверждено заключение о признании непригодным для проживания жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Распоряжением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области N 11043 от 31 декабря 2015 года многоквартирный дом по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Луначарский, "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

24 июля 2017 года администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области принято постановление N 6231 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: Самарская муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Луначарский, "адрес".

29 августа 2017 года в адрес ответчиков направлено предложение о переселении в равноценную квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, "адрес", от которого ответчики отказались.

18 ноября 2019 года администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области в адрес ответчиков был направлен проект соглашения об изъятии их жилого помещения путем выкупа. Согласие о выкупе жилого помещения между сторонами не достигнуто.

При рассмотрении дела на основании заключения эксперта была установлена рыночная стоимость жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Луначарский, "адрес" составляет 748 000 рублей. Рыночная стоимость убытков собственнику жилого помещения с его изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, составляет 155000 рублей.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2019 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, соблюдении процедуры выкупа.

Определяя размер возмещения за жилое помещение, суд принял во внимание заключение судебной экспертизы, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "РусОценка" в рамках рассмотрения настоящего дела.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд первой инстанции положил их в основу принятого решения, взыскав с администрации муниципального района Ставропольский в пользу истцов выкупную стоимость, с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а также убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения, доли в праве собственности на земельный участок.

Результаты оценки доказательств и мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанным выводам, подробно изложены в обжалованных судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Судебные постановления основаны на относимых и допустимых доказательствах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах и положениях закона, подлежащих применению по данному делу.

Довод кассационной жалобы о пропуске срока на обращение в суд с иском о выкупе жилого помещения является необоснованным.

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации иск об изъятии жилого помещения может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд действует в течение трех лет со дня его принятия.

Решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Луначарский, "адрес" от 24 июля 2017 года на дату обращения с иском в суд не утратило свою силу, в связи с чем, срок, предусмотренный частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не пропущен.

Таким образом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судами обстоятельств, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судов с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 26 мая 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нестеровой Нины Александровны, Нестерова Сергея Николаевича, Полещиковой Людмилы Николаевны, Полещикова Павла Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи И.В. Николаев

Е.С. Речич