Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-29276/2020[88-2264/2021-(88-27827/2020)]

Дело N 88-2264/2021

21 января 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции с составе судьи Калиновского А.А, рассмотрел единолично кассационную жалобу Турсуновой Лилии Расульжановны на определение Промышленного районного суда г. Самары от 15 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-3002/2020 по иску Турсуновой Лилии Расульжановны к Ямновой Светлане Борисовне, Ямнову Владиславу Алексеевичу о признании прекратившими права пользования жилым помещениям, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, УСТАНОВИЛ:

Турсунова Лилия Расульжановна обратилась в суд с иском к Ямновой Светлане Борисовне и Ямнову Владиславу Алексеевичу о признании прекратившими права пользования жилым помещениям, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения от 11 января 2016 г. и решения Промышленного районного суда г. Самары от 5 октября 2017 г. по гражданскому делу N 2-4477/2017, истец является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики.

Ответчики проживают в принадлежащей истцу квартире без законных оснований и не имеют права пользования данным жилым помещением. Ответчики не являются нанимателями, а также собственниками указанного жилого помещения, не являются лицами, сохраняющими право постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением на основании статьи 19 ФЗ N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ". Ответчики Ямнова С.Б. и Ямнов В.А. не являются членами семьи истца. Проживание ответчиков в жилом помещении нарушает права истца как собственника квартиры.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 15 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 сентября 2020 г, производство по гражданскому делу было прекращено.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы Турсуновой Лилии Расульжановны, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы, не выявлено.

Судами установлено, что в спорное жилое помещение расположено по адресу: "адрес"

В отношении данного жилого помещения, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда от 24 января 2018 г, постановленное по гражданскому делу N 2-301/2018 по иску Турсуновой Лилии Расульжановны к Ямновой Светлане Борисовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Названным решением Промышленного районного суда г. Самары от 24 января 2018 г. по гражданскому делу N 2-301/2018, в удовлетворении исковых требований Турсуновой Лилии Расульжановны к Ямновой Светлане Борисовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО10, о прекращении права пользования жилым помещением-квартирой по адресу "адрес", снятии с регистрационного учета по данному адресу и выселении из данного жилого помещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Самарского областного суда от 9 апреля 2018 г, решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 января 2018 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Турсуновой Л.Р. - без удовлетворения.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, суд прекращает производство по делу.

Суды предыдущих судебных инстанций правильно указали на то, что иное толкование норм материального права, а также ссылки истца на иные положения закона, приведенные в обоснование заявленных требований по настоящему спору, сами по себе не могут рассматриваться как новые основания гражданского иска.

Все доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Таким образом, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит установленным, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешили дело в соответствии с материальным и процессуальным законом, правил оценки доказательств не нарушили, а доводы жалобы, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных актов. Указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановления по доводам кассационной жалобы Турсуновой Лилии Расульжановны.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Промышленного районного суда г. Самары от 15 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Турсуновой Лилии Расульжановны - без удовлетворения.

Судья А.А. Калиновский.