Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-29361/2020[88-2166/2021-(88-27729/2020)]

дело N88-2166/2021

(88-27729/2020)

02 февраля 2021 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ромасловской И.М, изучив кассационную жалобу Плетневой "данные изъяты" на апелляционное определение Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Плетневой "данные изъяты" к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" о защите прав потребителей, установила:

истец Плетнева К.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Авиакомпания "Победа", в котором просила взыскать с ответчика стоимость авиабилетов по бронированию в сумме "данные изъяты" рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рубля, а также по день фактического исполнения обязательства, в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя "данные изъяты" рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Плетнева К.В. совершила бронирование авиабилетов на рейс ООО " "данные изъяты"" "данные изъяты" по маршруту "данные изъяты" Стоимость билетов оплачена в сумме "данные изъяты" рублей в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Перелёт согласно забронированным авиабилетам не состоялся по причине введения режима повышенной готовности вследствие пандемии новой коронавирусной инфекции, повлекшей ограничение международного и внутреннего воздушного сообщения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отмене рейса, а также известил о возврате провозной платы за отменённый рейс в полном объёме на персональный счёт истца в личном кабинете на сайте ответчика www.pobeda.aero. Истец полагает, что возврат денежных средств за неоказанную услугу должен быть выполнен тем же способом, которым была совершена оплата услуги, а именно, на банковский счёт истца, а перечисление денежных средств на депозитный счёт в личном кабинете не является надлежащим исполнением обязательства по возврату денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, содержащую требование о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка N по Авиастроительному судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Плетневой "данные изъяты" удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Победа" в пользу Плетневой "данные изъяты" взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" рублей в счет возврата стоимости не оказанной услуги, "данные изъяты" рубля в счет неустойки за период "данные изъяты" по ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда, "данные изъяты" рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, "данные изъяты" рублей - штраф, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда в размере "данные изъяты" руб.

С общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победы" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционным определением Авиастроительного районного суда г.Казани от 16.11.2020 года решение мирового судьи судебного участка N1 по Авиастроительному судебному району г.Казани от 08.06.2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Плетнева К.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения и просит отставить в силе решение мирового судьи, которое, по мнению заявителя, является законным.

Кассационная жалоба в силу п.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему:

В соответствии со ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Плетнева К.В. приобрела у ответчика авиабилеты на рейс "данные изъяты" по маршруту "данные изъяты" с вылетом ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость билетов оплачена в сумме "данные изъяты" рублей ДД.ММ.ГГГГ безналичным переводом с банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Авиакомпания "Победа" по электронной почте уведомило истца об отмене рейса, на который ранее был приобретён билет по причине введения режима повышенной готовности вследствие пандемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19), повлекшего ограничение международного и внутреннего воздушного сообщения и возврате провозной платы за отменённый рейс в полном объёме на персональный счёт истца в личном кабинете на сайте ответчика www.pobeda.aero, а также о доступности провозной платы для оплаты услуг ответчика и о правилах доступа к личному кабинету.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, содержащую требование о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, мировой судья пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, при этом он исходил из того, что в рассматриваемой ситуации отмена рейса, указанного в билете, считается вынужденным отказом пассажира от перевозки и провозная плата подлежит возврату.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение мирового судьи и отказывая в удовлетворении исковых требований, установив, что в рассматриваемом случае перелёт, согласно забронированным Плетневой К.В. авиабилетам, не состоялся по причине введения режима повышенной готовности вследствие пандемии новой коронавирусной инфекции, повлекшей ограничение международного и внутреннего воздушного сообщения, учитывая требования п.п.5, 6, 10 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, установив, что ответчик в установленном порядке оформил возврат истцу перевозной платы на ее персональный счет в личном кабинете на сайте https://www. pobeda.aero/, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска, в том числе производных от основного требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа у мирового судьи не имелось.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Плетневой К.В. о том, что требования о возврате уплаченных денежных средств заявлены ею до внесения изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации и подлежат удовлетворению, суд кассационной инстанции считает необоснованными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 года N991 утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (далее - Положение).

Данное Положение регламентирует обязанность перевозчика в течение трёх лет с даты отмены рейса (отказа клиента от перевозки) принять сумму оплаченной провозной платы в счёт оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира (в том числе по другим маршрутам) и (или) оплаты дополнительных услуг (как и в рассматриваемом случае) и применяется к договорам, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ по всем внутренним воздушным перевозкам и иным воздушным перевозкам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив, что исполнение договора в указанном случае приходится на дату после ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно пришел к выводу о том, что указанное Положение распространяется и на договорные правоотношения, возникшие между Плетневой К.В. и ООО "Авиакомпания "Победа".

Доводы кассационной жалобы о злоупотреблении ответчиком права в связи с незаконным удержанием денежных средств истца являются несостоятельными, поскольку, как верно указал суд апелляционной инстанции ответчик, ввиду вынужденной отмены рейса, в установленном порядке, с разъяснением соответствующих положений, оформил возврат истцу перевозной платы на ее персональный счет в личном кабинете на сайте https://www. pobeda.aero/.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений п.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Авиастроительного районного суда города Казани от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Плетневой "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья И.М. Ромасловская