Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8Г-296/2021-(8Г-29405/2020)[88-2609/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Дурновой Н.Г, Емелина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галерея окон" на решение Советского районного суда г.Уфы от 24 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-8750/2020 по иску Исмакаева Марата Ильгизовича к обществу с ограниченной ответственностью "Галерея окон" (далее - ООО "Галерея окон") о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, объяснения представителя ответчика Нурмухаметова А.Х, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исмакаев М.И. обратился в суд с иском к ООО "Галерея окон" о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что 8 ноября 2017 г. между Исмакаевым М.И. и ООО "Галерея окон" заключен договор N 8/6326 купли-продажи изделий из ПВХ и/или алюминиевых профилей.

Согласно пункту 1.1 договора от 8 ноября 2017 г. ООО "Галерея окон" (продавец) взяло на себя обязательство передать в собственность покупателю товар - изделия из ПВХ, оснащенных фурнитурой и стеклопакетами и дополнительными элементами к ним, а также осуществить доставку истцу (покупатель) и монтаж изделий, а покупатель принял на себя обязательство принять товар и оплатить в соответствии с условиями договора.

Согласно спецификации от 8 ноября 2017 г. стоимость поставляемого товара составляет 250 000 руб, оплата произведена безналичным расчетом в терминале продавца.

В соответствии с пунктом 6.2 договора предусмотрен гарантийный срок на товар 5 лет.

По утверждению истца, в течение срока действия гарантии на товар были выявлены недостатки: не отрегулированы поворотные элементы на замках, обшивка оконного блока произведена некачественно, треснула рама одного из оконных блоков, не установлены замки на окнах, имеющиеся в спецификации, установленные конструкции негерметичны, плохая звукоизоляция.

20 апреля 2019 г. Исмакаевым М.И. была направлена претензия в ООО "Галерея окон" с требованием безвозмездно устранить недостатки, заменить оконный блок с треснутой рамой, возместить работы, связанные с заменой бракованного блока (снятие-установка натяжных потолков, покупка- поклейка обоев, штукатурные работы), однако требование оставлено без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика ООО "Галерея Окон" неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере 44923 руб. 50 коп, стоимость устранения недостатков в размер 130 700 руб, неустойку в размере 1 307 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11 дня после получения досудебной претензии, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 г, исковые требования Исмакаева М.И. удовлетворены. С ООО "Галерея Окон" в пользу Исмакаева М.И. взыскана стоимость устранения недостатков в размере 130 700 руб, неустойка за период с 6 мая 2019 г. по 11 ноября 2019 г. - 44923 руб. 50 коп, неустойка за период с 9 декабря 2019 г. по 24 декабря 2019 г. - 19 605 руб, компенсация морального вреда - 2 000 руб, штраф - 98614 руб. 25 коп. В пользу ООО "Центр промышленной гигиены и охраны труда" при Торгово-промышленной палате РБ взысканы с ООО "Галерея Окон" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26 000 руб. Этим же решением с ООО "Галерея Окон" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5144 руб. 57 коп.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что 8 ноября 2017 г. между ООО "Галерея окон" (продавец) и Исмакаевым М.И. (покупатель) заключен договор N 8/6326 купли-продажи изделий из ПВХ и/или алюминиевых профилей.

Согласно пункту 6.2 договора от 8 ноября 2017 г. предприятие-изготовитель ООО "Галерея окон" гарантирует соответствие качества товара и применяемых при изготовлении материалов существующим ГОСТам и предоставляет гарантию: на блоки оконные (за исключением блоков дверных из ПВХ профилей) требованиям ГОСТ 30674-99 в течение 5-ти лет, блоки дверные из ПВХ профилей требованиям ГОСТ 30970-2002 в течение 3-х лет, изделия из алюминиевых профилей требованиям ГОСТ 23166-99 в течение 3-х лет, стеклопакеты требованиям ГОСТ 24866-99 и Р 54175-2010 в течение 5-ти лет, при этом качество стекла по настоящему договору определяется в соответствии с ГОСТ Р 54170-2010, тонированных и бронированных стеклопакетов - в соответствии с ГОСТ Р 51136-2008 и условиями настоящего договора, ПВХ профиля - в соответствии с требованиям ГОСТ 30673 - 99.

В этот же день между сторонами также заключен договор на монтаж изделий N 8/6326, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика произвести монтаж изделий из ПВХ и/или алюминиевых профилей, оснащенных фурнитурой и стеклопакетами (оконные блоки, дверные блоки, витражи и т.п.) и дополнительных элементов к ним (отливы, подоконники, нащельники, сэндвич-панели для отделки и утепления откосов, москитные сетки и т.п.), именуемые в дальнейшем изделия или результат работ, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Общая стоимость заказа составила 250 000 руб.

20 апреля 2019 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что в течение гарантийного срока обнаружены существенные недостатки в товаре и выполненных работах: открытие/закрытие всех поворотно-откидных оконных конструкций возможно только со значительным усилием, в связи с чем невозможно использовать по прямому назначению; работы по обшивке оконного блока произведены некачественно (не закреплен металлический элемент, который при ветре создает вибрацию); треснула рама одного из оконных блоков; не установлены "детские замки"; конструкции негерметичны (собирается конденсат по всей конструкции стеклопакета). Истец требовал безвозмездного устранения недостатков выполненных работ; полностью заменить оконный блок с треснутой рамой; возместить работы, связанные с заменой бракованного блока: снятие/установка натяжных потолков; покупка/поклейка обоев; штукатурные работы. Просил в 5-дневный срок с момента получения претензии обеспечить явку специалиста для согласования перечня недостатков, составления соответствующего акта.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

По заключению эксперта N 006-01-00839 от 23 октября 2019 г, выполненного ООО "Центр промышленной гигиены и охраны труда" при Торгово-промышленной палате РБ по заказу истца, оконные блоки из ПВХ и стеклопакеты оконных блоков, установленных в стеновые проемы помещений квартиры N по адресу: "адрес", в рамках договора купли-продажи изделий из ПВХ и/или алюминиевых профилей N 8/6326 от 8 ноября 2017 г. и договора на монтаж изделий N 8/6326 от 8 ноября 8017 г, заключенного между ООО "Галерея Арт" и Исмакаевым М.И, имеют недостатки (дефекты) как производственного характера, так и проведенных монтажных работ. Стоимость устранения недостатков и сопутствующих работ составляет 130 700 руб. с заменой стеклопакетов и 61 100 руб. без замены стеклопакетов.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству ответчика ООО "Галерея окон" в целях установления недостатков в товаре была назначена судебная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы N 21/16.4-2020 от 19 августа 2020 г, выполненного ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз", следуют следующие выводы: имеются недостатки (дефекты): трещина оконной рамы; разность длин диагоналей прямоугольных рамочных элементов в помещении N9 (левая часть) имеет превышение требуемых параметров; провисание оконной створки в помещении N9 (левая часть) имеет превышение требуемых параметров; запирающие устройства оконных блоков не имеют надежного запирания; отсутствует маркировка стеклопакетов. Выявленные недостатки являются существенными, связанными с нарушением правил монтажа оконных конструкций. Устранение данных недостатков возможно только с заменой оконных блоков и стеклопакетов на аналогичные качественные изделия. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 148302 руб.

11 ноября 2019 г. истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил выплатить стоимость устранения недостатков в размере 130 700 руб.

26 ноября 2019 г. претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 475, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 18, 19, 28, 29 Закона Российской Федераций от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", анализируя имеющиеся доказательства, принимая во внимание заключение эксперта, представленное истцом, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку доказано наличие производственных недостатков в приобретенном товаре, которые ответчиком по требованию истца не были устранены, стоимость устранения недостатков не выплачена.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, согласился с выводами суда первой инстанции с учетом размера заявленных истцом требований.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного дела.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины ответчика в возникновении недостатков, не исследовании судом второй инстанции представленной им рецензии эксперта ФИО7, неправильной оценке заключения судебной экспертизы, ее несоответствии обстоятельствам дела, о препятствиях, чинимых ответчику при проведении экспертизы, об эксплуатационном характере недостатков, по существу направлены на переоценку представленных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела. Наличие недостатков производственного характера в приобретенных истцом у ответчика оконных блоках, стеклопакетах, монтажных работах, допущенных им нарушений правил монтажа конструкций подтверждено заключением экспертизы, представленной истцом, и проведенной для проверки доводов ответчика по делу судебной экспертизой.

Оценка представленных доказательств дана судебными инстанциями в соответствии с положениями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Противоречий в заключениях экспертиз судом второй инстанции не установлено; доказательств того, что присутствие представителя ответчика при осмотре объекта могло повлиять на результаты экспертиз, в материалах дела не имеется, не указывается на них и в кассационной жалобе.

В силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела.

При таком положении нельзя признать состоятельными и доводы заявителя о необоснованном взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требований потребителя об устранении недостатков по монтажным работам в сумме 44923, 50 руб. по мотиву недоказанности недостатка монтажных работ. Поскольку претензия истца, направленная ответчику 20 апреля 2019 г. об устранении недостатков последним не была исполнена, а впоследствии не было им исполнено и требование потребителя от 11 ноября 2019 г. о выплате стоимости устранения недостатков, суд на основании статьи 23 Закона о защите прав потребителей взыскал неустойку за невыполнение первого требования потребителя и за неисполнение второго требования.

Вопреки доводам кассационной жалобы, за нарушение прав потребителя судом верно на основании статьи 15, а также на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке присуждена истцу с ответчика соответственно компенсация морального вреда и штраф.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы от 24 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галерея окон" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи