Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8Г-628/2021[88-2601/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Тароян Р.В, Штырлиной М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ахмадуллина Ильфира Фаузельяновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-4/2020 по иску Миннуллина Ильмира Айдаровича к Ахмадуллину Ильфиру Фаузельяновичу о возмещении убытков, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миннуллин И.А. обратился в суд к Ахмадуллину И.Ф. с иском о возмещении убытков.

Требования мотивированы тем, что в августе 2016 г. Ахмадуллин И.Ф, являющийся страховым агентом САО "ВСК", в своем рабочем кабинете по адресу: "адрес", используя ноутбук марки "Леново" с подключенной телекоммуникационной сетью "Интернет", через поисковую систему "Яндекс" у неустановленного лица приобрел изготовленные не производством ФГУП "Гознак" незаполненные бланки страховых полисов ОСАГО и квитанции о получении страховых премий.

ДД.ММ.ГГГГ Ахмадуллин И.Ф, находясь в своем рабочем кабинете, используя полученные от Хасбиуллина А.А. копии документов на автомобиль марки КИА Рио с государственным регистрационным знаком N на имя Миннуллиной Н.Г, изготовил подложный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ N с квитанцией на получение страховой премии серии 7002 N.

ДД.ММ.ГГГГ он передал данный полис Хасбиуллину А.А. для последующей передачи Миннуллиной Н.Г.

Таким образом, передав Миннуллиной Н.Г. изготовленный от имени ПАО "Росгосстрах" подложный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ N и квитанцию на получение страховой премии серии 7002 N, похитил у Миннуллиной Н.Г. путем обмана денежные средства в размере 3000 рублей, причинив тем самым ей ущерб на указанную сумму.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Илишевскому району от 26 июля 2017 г. уголовное дело в отношении Ахмадуллина И.Ф, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с деятельным раскаянием на основании статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобилей КИА Рио с государственным регистрационным знаком У 085 AM 102, находящегося в собственности Миннуллина Ильнара А, под управлением Миннуллина Ильмира А, и КИА Венга с государственным регистрационным знаком С 108 ЕН 102, под управлением его собственника Рахимова В.З. Указанное ДТП произошло по вине истца Миннуллина И.А, в результате ДТП автомобиль Рахимова В.З. получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Рахимова В.З. была застрахована в АО "Согаз", а гражданская ответственность Миннуллина И.А. не была застрахована.

Рахимов В.З. обратился в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с иском к Миннуллину И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2019 г. иск Рахимова В.З. к Миннуллину И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия удовлетворен частично: с Миннуллина Ильмира Айдаровича в пользу Рахимова Вакиля Зуфаровича взысканы ущерб в размере 126500 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3870 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб, расходы на проведение экспертизы в размере 7000 руб.

Поскольку Ахмадуллин И.Ф. подделал полис ОСАГО, он не смог пользоваться правом на возмещение ущерба потерпевшему путем выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Таким образом, из-за незаконных действий Ахмадуллина И.Ф. он не смог реализовать свое право на получение возмещения ущерба по ОСАГО, и в настоящее время им понесены убытки в виде возмещения ущерба Рахимову В.З. по решению Дюртюлинского районного суда от 23 мая 2019 г. и в виде оплаты услуг расходов представителей, представлявших его интересы в суде.

На основании изложенного, Миннуллин И.А. просил взыскать с ответчика Ахмадуллина И.Ф. убытки в размере 187370 руб, в том числе: 142370 руб, взысканные с него в пользу Рахимова В.З. по решению Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2019 г, 45000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, понесенные им в ходе рассмотрения гражданского дела в Дюртюлинском районном суде Республике Башкортостан, расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу в размере 30000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3552 руб.

Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 5 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Миннуллина Ильмира Айдаровича к Ахмадуллину Ильфиру Фаузельяновичу о возмещении убытков, причиненных преступлением отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 октября 2020 г. решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 5 июня 2020 г. отменено, принято новое решение.

Исковые требования Миннуллина Ильмира Айдаровича к Ахмадуллину Ильфиру Фаузельяновичу о возмещении убытков удовлетворены.

С Ахмадуллина И.Ф. в пользу Миннуллина И.А. взысканы убытки в размере 187 370 руб, расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 552 руб.

С Ахмадуллина И.Ф. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 395, 40 руб.

Ахмадуллин Ильфир Фаузельянович не согласился с принятым судебным актом и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 октября 2020 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поступившие письменные возражения относительно доводов кассационной жалобы, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке апелляционного определения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на пересечении улиц "адрес" "адрес" произошло ДТП - столкновение автомобилей КИА РИО с государственным регистрационным знаком N, находящегося в собственности Миннуллина Ильнара А, под управлением Миннуллина Ильмира А, и КИА Венга с государственным регистрационным знаком N, под управлением его собственника Рахимова В.З.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля КИА РИО Миннуллин И.А. (истец по настоящему делу), нарушивший пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате случившегося ДТП транспортные средства получили механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Рахимова В.З. была застрахована в ООО "Согаз" по полису ОСАГО ГЕЕ N, Миннуллина Ильмира - в ПАО "Росгосстрах", полис ЕЕЕ N.

21 февраля 2017 г. Рахимов В.З. обратился в АО "Согаз" с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО с приложением всех необходимых документов.

Однако 1 марта 2017 г. АО "Согаз" отказала Рахимову В.З. в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что вред был причинен иным транспортным средством, чем то, которое указано в договоре ОСАГО- причинителя вреда.

Рахимов В.З. обратился в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с иском к Миннуллину Ильмиру о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2019 г. иск Рахимова В.З. к Миннуллину И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, удовлетворен частично.

С Миннуллина И.А. в пользу Рахимова В.З. взысканы ущерб в размере 126500 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3870 руб, расходы на представителя в размере 5000 руб, расходы на проведение экспертизы в размере 7000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2019 г. решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Миннуллина И.А. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2019 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2019 г. оставлены без изменения, а кассационная жалоба Миннуллина И.А. - без удовлетворения.

Из материалов дела также усматривается, что гражданская ответственность Миннуллина И.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО "Росгосстрах" полис N, выданный Ахмадуллиным И.Ф.

Между тем, постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Илишевскому району Республики Башкортостан от 26 июля 2017 г, вступившим в законную силу 2 апреля 2018 г, прекращено уголовное дело по обвинению Ахмадуллина И.Ф. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием на основании статей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам данного уголовного дела, вышеуказанный бланк страхового полиса ПАО "Росгосстрах" N является поддельным.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что не усматривается наличие причинно- следственной связи между виновными (незаконными) действиями (бездействием) Ахмадуллина И.Ф. и причинением ущерба третьему лицу (то есть, Рахимову В.З.). ДТП произошло по вине самого истца.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился по следующим основаниям.

В суде апелляционной инстанции представитель Миннуллина И.А. - Воронин В.В. пояснил, что собственником в страховом полисе был указан брат Миннуллина И.А. Используя транспортное средство, истец полагал, что гражданская ответственность собственника транспортного средства была застрахована. При обращении потерпевшего Рахимова в страховую компанию было установлено, что по страховому полису застраховано иное транспортное средство, в связи с чем было возбуждено уголовное дело, которое в дальнейшем было прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, в том числе постановление по уголовному делу, решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2019 г, согласно которому установлен размер убытков, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований о возмещении убытков в размере 187370 руб. (из которых 142370 руб. - взысканная сумма по решению Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2019 г, 45 000 руб. - расходы на услуги представителя по делу 2-313/2019).

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанные убытки возникли у Миннуллина И.А. в результате неправомерных действий Ахмадуллина И.Ф, установленных постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Илишевскому району Республики Башкортостан от 26 июля 2017 г.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Имея при управлении транспортным средством полис ЕЕЕ N ПАО "Росгосстрах", Миннуллин И.А. был уверен о страховании гражданской ответственности.

Из исследованного судом апелляционной инстанции материалов уголовного дела следует, что Ахмадуллиным И.Ф. причиненный ущерб не был возмещен, возмещен ущерб лишь в размере 6000 рублей, оплаченных в виде страховой премии.

Неправомерные действия ответчика Ахмадуллина И.Ф. состоят в прямой причинной связи с возникшими у истца Миннуллина И.А. убытками.

Расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг, подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб.

Удовлетворяя требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность возместить понесенные Миннуллину И.А. расходы по оплате оказанных услуг в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя размер указанных расходов истца, суд апелляционной инстанции принял во внимание объем выполненных представителем истца услуг об оказании юридической помощи и пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Ахмадуллина И.Ф. в пользу Миннуллина И.А. правомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3552 руб, а также с Ахмадуллина И.Ф. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1395, 40 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что из-за незаконных действий Ахмадуллина И.Ф. истец не смог реализовать свое право на получение возмещения ущерба по ОСАГО, и им понесены убытки в виде возмещения ущерба Рахимову В.З. по решению Дюртюлинского районного суда от 23 мая 2019 г. и в виде оплаты услуг расходов представителей, представлявших его интересы в суде.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с Ахмадуллина И.Ф. в пользу Миннуллина И.А. убытки в размере 187370 руб, расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу в размере 10000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3552 руб.

Апелляционным судом также обоснована взыскана с Ахмадуллина И.Ф. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1395, 40 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции, исходя из полномочий, указанных в части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет оснований для пересмотра вынесенного судебного постановления.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. о приостановлении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-4/2020 подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ахмадуллина Ильфира Фаузельяновича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 октября 2020 г... принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Р.В. Тароян

М.Ю. Штырлина