Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 16-132/2021

Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 16-132/2021-

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 22 января 2020 года) жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Черекскому району Кабардино-Балкарской Республике Казакова Т.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Дзуганова Р.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 8 сентября 2020 года Дзуганов Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 ноября 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 8 сентября 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Дзуганова Р.Б. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД ОМВД России по Черекскому району Кабардино-Балкарской Республики Казаков Т.Н, направивший материалы дела в суд, просит отменить решение судьи районного суда, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 8 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Дзуганова Р.Б, оставить в силе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дзуганов Р.Б, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Дзуганова Р.Б. к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что он 1 августа 2020 года в 22 часа 13 минут на "адрес" управлял транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Рассматривая жалобу Дзуганова Р.Б. на вынесенное по делу постановление, судья Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики с выводами мирового судьи не согласился, сославшись на то, что выводы мирового судьи основаны на недопустимых доказательствах. Придя к такому выводу, судья районного суда исходил из того, что видеозапись, которая применялась при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно при преследовании сотрудниками полиции транспортного средства и его остановки, не отражает информацию о том, какой марки, с каким государственным номером и под управлением кого осуществлялось преследование автомобиля инспекторам ГИБДД, из видеозаписи невозможно определить, кто вышел со стороны водительского сиденья автомобиля.

Указанные выводы были положены судьей районного суда в основу прекращения производства по делу об административном правонарушении по соответствующему основанию.

Между тем, решение судьи районного суда нельзя признать законным.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Выводы судьи районного суда относительно недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, со ссылкой на неясность изображения, запечатленного на видеозаписи, основаны на неправильном применении приведенных процессуальных норм.

В случаях, предусмотренных главой 27 и 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи (часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, при применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приобщен к материалам дела. Сведения, имеющиеся на видеозаписи, полученной с видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле ДПС, подтверждают преследование автомобиля в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте сотрудниками ГИБДД, остановку данного транспортного средства и выход водителя после остановки транспортного средства. Видеозапись полностью согласуется с процессуальными документами, показаниями инспектора ФИО4, данными в ходе судебного заседания мировому судье 8 сентября 2020 года. Из письменных объяснений инспектора ФИО4, а также видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля следует, что преследование автомобиля до момента его остановки и беседа с его водителем проводилась в присутствии двух сотрудников ГИБДД, между тем, второй инспектор ДПС ФИО5 при наличии сомнений судьей районного суда вызван для допроса не был, что указывает на неполноту и необъективность исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Между тем указанные обстоятельства надлежащей правовой оценки при рассмотрении жалобы Дзуганова Р.Б. на постановление мирового судьи не получили.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении приведенные выше процессуальные нормы, в том числе требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики не соблюдены, в связи с чем вывод о прекращении производства по делу в отношении Дзуганова Р.Б. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является преждевременным, а вынесенное им решение - незаконным.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу возможна в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению, в связи, с чем имеются основания для отмены решения судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 ноября 2020 года.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы начальника ОГИБДД ОМВД России по Черекскому району Кабардино-Балкарской Республике Казакова Т.Н. в Пятом кассационном суде общей юрисдикции годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса подлежит возвращению в Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Черекскому району Кабардино-Балкарской Республике Казакова Т.Н. удовлетворить.

Решение судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Дзуганова Р.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

судья районного суда Чочуев Х.К.